Nr. 28. Über die Aquifoliaceen, besonders über Ilex. 33 
seine Arbeit zur Tagesordnung übergehen, als er von manchen seiner 65 Formen 
ja selber schon angibt, daß sie vermutlich mit dieser oder jener anderen von ihm 
ebenfalls mitgezählten Form zusammen fallen möchten!). Wem die unten gegebene 
Gruppierung nicht genügt, oder wer zufällig'noch andere Formen erhalten hat, die 
er in diesem System nicht unterbringen kann, möge selber versuchen, ob er sie 
unter Moores Formen wiederfindet. Einen anderen Weg sehe 'ich nicht, solange 
nicht von jeder Form Originale mit entsprechenden Angaben über die Färbung und 
Art der Zeichnung in einer der Wissenschaft zugänglichen Sammlung für zukünftige 
Vergleichsmöglichkeiten niedergelegt sind. 
In botanischer Hinsicht sei hierzu noch folgendes ausgeführt. Ob und wie 
weit die Kulturformen samenbeständig sind, darüber fehlen noch genauere Unter- 
suchungen, die Wahrscheinlichkeit. ist aber sehr gering. Zinne, der in seinem Hort. 
Cliffortianus drei Haupt-Varietäten unterscheidet («: foliis .... integerrimis, #8: fol. 
variegatis ...., Y: foliorum disco supra echinato), behauptet, daß, wenn man von 
diesen Varietäten Zweige zum Boden niederbeugt und sich bewurzeln läßt, sie in 
die gewöhnliche Form zurückschlagen. Das würde also sogar auf eine Änderung 
des einzelnen Reises deuten; um so weniger würde hiernach Vererbbarkeit der die 
Kulturformen bedingenden Merkmale anzunehmen sein. Absolut reine »Homozygoten« 
sind ja bei Ilex auch ausgeschlossen, da man wegen des Dioecismus von demselben 
Sprosse niemals Pollen und auch Samen ernten kann, sondern ‘immer Fremd- 
bestäubung erforderlich ist. Nachdem was die neueren Forschungen über die Natur 
der Bastarde gezeigt haben, sollte es zwar nicht unmöglich sein, schließlich auch in 
dieser Gattung samenbeständige Kulturformen zu züchten. Da die Ilices aber doch 
so langsam wachsen und erst nach Jahren zum Blühen gelangen, würden solche 
Untersuchungen mehrere Jahrzehnte in Anspruch nehmen und könnten kaum von 
einem einzelnen bis zu Ende geführt werden. Ehe nicht wissenschaftlich verbürgte 
andere Angaben vorliegen, ist anzunehmen, daß diese zahllosen verschiedenen Kultur- 
formen gelegentlich entstanden, die Aufmerksamkeit ihrer Züchter wach gerufen haben, 
und von diesen auf rein vegetativem Wege vermehrt worden sind. 
Im einzelnen lassen sich die verschiedenen in den Kulturen befindlichen Formen 
folgendermaßen gruppieren: 
I. Blätter mit gewelltem, gebuchtetem und stachlig gezähntem 
Rande. 
I. Blätter mit spitzer, meist stachelspitziger, selten durch 
Verkümmerung (vergl. form. calamistrata und carnosa) stumpfer 
Spitze. 
A. Blattspreite länglich, oval, oder eiförmig, oder länglich 
lanzettlich. 
1. Forma vulgaris Ait., siehe oben S. 28. 
Subforma «. typica Loes. -—— Die gewöhnliche Form. 
 Subforma #. pendula (Moore) Loes. (J. Aquifolium pendulum Moore in 
Gard. Chron. 1874. II. p. 519.). — Zweige schlank, oft hängend. 
Die in den Preisverzeichnissen als »pendula argenteo-marginata«, »pen- 
dula argenteo-variegata«, »pendula aureo-maculata«, »pendula margi- 
nata alba<, »pendula,picta aurea« bezeichneten Formen sind vielleicht hierher 
gehörige panaschierte Rassen, die also Zwischenformen zwischen ß. und d. darstellen 
würden. 
!) Kochs Herbar ging vor einiger Zeit in den Besitz unseres Museums über; soweit die von 
ihm aufgezählten Formen darin vertreten waren, habe ich sie im folgenden mit den von mir an- 
genommenen in Übereinstimmung gebracht. 
“ 
3 
. 
