82 Dr. A. Lingelsheim: Notizen über Fraxinus. 1919. 
Eine noch näher zu untersuchende Erscheinung bayenee uns des öfteren auf 
Eschenfrüchten in Gestalt kleiner, bräunlicher, erhöht berandeter Stellen von rund- 
licher oder ovaler Form. Die Stellen erwecken den Anschein tierischer Fraßwirkung 
mit anschließender Wundgewebebildung. Derart beschädigte Früchte sah ich u. a.: 
aus der Schweiz, Genf (Agasse), Fr. excelsior L.; aus Paphlagonien (/. Zornmüller 
n. 1752), Fr. oxycarpa Willd. var. parvifolia (Lam.) Wenzig; aus Syrien (Pl. 
Jordan.), Fr. syriaca Boiss. var. oligophylla Boiss.; aus Kleinasien, Angora 
(J. Bornmüller u. 3070), Fr. obliqua Tausch; aus Nordamerika, Missouri (Bush 
n. 438), Fr. pennsylvanica Marsh. var. profunda (Bush) Sudworth. 
Von neuerdings entdeckten fossilen Eschenresten interessiert besonders der 
Fund von Starunia in Galizien, wo zahlreiche Blätter und Früchte aus den erdöl- 
durchtränkten, jungdiluvialen Tonen gewonnen wurden!)., Die Art der Einbettung 
gewährte den Fossilien die allerbeste Erhaltung; in ihrem Äußeren gleichen sie 
sozusagen Herbarstücken. Aber auch der innere Bau ist mit aller Vorzüglichkeit 
erhalten geblieben, insofern als mikroskopische Einzelheiten der Konstruktion an 
diesen Organen studiert werden können; ja, ihre Elemente ergaben sogar noch mikro- 
chemische Reaktionen, ganz wie frisch konservierte Pflanzen; es reagieren z. B. die 
Zellulosemembranen auf Zusatz von Chlorzinkjod oder Jod und Schwefelsäure mit 
der bekannten Blaufärbung, während die kutinisierten Lamellen gelb gefärbt werden; 
auch die gebräuchlichsten Reaktionen auf verholzte Zellwände treten ein. 
Die Reste wurden von M. ARaciborski teils zu Fr. excelsior, teils zu Fr. 
oxycarpa gezogen. In dem mir von dem Gräfl. Museum Dzieduszycki?) in Lem- 
berg freundlichst zugestelltem Material waren nur Reste der Gemeinen Esche ent- 
halten. Die von Aaciborski?) herangezogenen Merkmale der Blattgestalt und Aus- 
bildungsweise der Frucht genügen nicht zur Kennzeichnung der Fr. oxycarpa. 
Unterschiede unserer beiden Eichenarten. 
Von Prof. Dr. Wittmack, Berlin.t) 
Bekanntlich ist es oft sehr schwer, die Stiel- oder Sommer-Eiche, Quercus 
pedunculata Ehrhart (Q. Robur L.), von der Winter-, Trauben- oder Stein-Eiche, 
Q. sessiliflora Salisbury, zu unterscheiden. — Gewöhnlich sagt man: Die Stiel-Eiche 
hat ihre Früchte an langen Stielen, aber ihre Blätter sind sitzend. Umgekehrt bei 
der Stein-Eiche, wo die Früchte sitzend, aber die Blätter gestielt sind. Bei der Stiel- 
Eiche gehen ferner nicht bloß in die Lappen Adern, sondern meist auch an die 
Buchten. Diese Unterscheidungsmerkmale reichen aber nicht immer aus. Es ist 
deswegen wohl von Interesse, die Charakteristik, die Dr. C. #. Moss, Vorsteher des 
Herbariums der Universität Cambridge, England, im »Journal of Botany«, Bd. 48, 1910, 
S. ı und 33, gibt, kennen zu lernen, wenigstens im Auszuge. 
Moss weist darauf hin, daß der von Zhrhart gegebene Name Q. pedunculata 
für Q. Robur L. ohne Beschreibung erschienen sei und daher nicht gelten könne. 
Linn führt in seinen Species plantarum 1753 nur Q. Robur auf und 
meint damit die Stiel-Eiche; in seiner Flora suecica, 2. Aufl., 1755, fügt er aber eine: 
Q. Robur var. #. hinzu und meint damit Quercus sessiliflora. 
!) M. Raciborski (Wykopaliske Starunskie) in Muzeum Imienia Dzieduszyckich XV (1914), 32. 
2) Herrn Dr. Jos. Stemiradzki bin ich für Übersendung der Proben zu Dank verpflichtet. 
») M. Raciborski ]. c. 
*) Vergl. Gartenflore IgIo, S. 181. 
