102 H. Graf zu Stolberg: 1919. 
sprechen. Von irgend einer erfolgreichen Konkurrenz mit andern Fichtenarten, ge- 
schweige denn mit unserer Fichte, kann bei ihr nicht die Rede sein, zumal sie gegen 
Druck und Beschattung äußerst empfindlich ist. Irgend welche Nutzbarkeit ist von 
ihr kaum zu erwarten. 
5. Picea Engelmannii, von ihr gilt dasselbe. 
6. Picea sitkaönsis. Die Sitka-Fichte hat hier das Lob, das ihr in den 
Preislisten zu teil wird, bisher wenig gerechtfertigt. Sie verträgt das Verpflanzen sehr 
schlecht und bleibt dann jahrelang kümmernd stehen. Fängt sie endlich an zu treiben, 
so verfällt sie dem Rehbock oder dem Rotwild. In harten Wintern, z.B. 1916/17, 
erfrieren ihre Nadeln und fallen zum großen Teil ab. Sie treibt dann nur aus 
dem Auge neu aus, bleibt aber zunächst im Wachstum zurück. Gegen den Boden 
ist sie auch anspruchsvoll. Falls sie nicht mit der Zeit eine bedeutend bessere Ent- 
wicklung aufweist, kann sie mit unserer Fichte in keiner Weise konkurrieren. 
7. Picea Omorica. Von dieser, glaube ich, kann man Besseres wünschen und 
erwarten. Sie hat sich bisher hier derart eingeführt, daß man Gutes von ihr erhoffen 
kann. Immerhin muß bemerkt werden, daß einige bereits meterhohe Exemplare, 
die bisher ein gesundes Wachstum zeigten, plötzlich ohne ersichtlichen Grund ein- 
gingen, wie ich vermute, infolge eines ähnlichen Pilzes, wohl desselben, dem hier auch 
viele junge Fichten plötzlich erliegen. 
Unsere einheimische Picea excelsa dürfte daher von ihren exotischen Ver- 
wandten im Walde eine irgendwie ernstliche Konkurrenz nicht zu fürchten haben. 
III. Kiefer. Im Gegensatz zur Fichte ist die Kiefer in hiesiger Gegend nicht 
eigentlich heimisch geworden. Als erstes Ausforstungsholz für die heißen Bergabhänge 
des Kalkbodens und des Buntsandsteins leistet sie gute Dienste. Ihr Wachstum läßt 
aber bald nach. Sie wird leicht sperrig und erliegt oft den stärkeren Stürmen. 
I. Pinus austriaca. Trotz ihres langsamen Wachstums erweist sie sich hier 
als recht nützlich, Sie nimmt mit den heißesten und felsigsten Lagen vorlieb, über- 
trifft die gewöhnliche Kiefer an Schönheit der Benadelung und Baumform erheblich 
und zeichnet sich vor ihr durch ihre bedeutende Bodenverbesserung aus. Die Holz- 
nutzung freilich ist geringer, doch ist auch das Holz der gewöhnlichen Kiefer hier 
wenig geschätzt. 
2. Pinus Strobus würde einen nicht unerheblichen Platz im hiesigen Walde 
verdienen und nutzbar einnehmen können, wenn sie nicht zwei schlimme Eigenschaften 
hätte: die Anfälligkeit für allerlei Wildschäden und den Blasenrost. Letzterer ver- 
bietet hier jedenfalls unbedingt ihren bestandesmäßigen Anbau. Im übrigen könnte 
sie in vielen guten Eigenschaften mit der Fichte und Buche in Wettbewerb treten. 
3. Pinus Cembra hat hier ein gesundes Aussehen, kann aber selbstredend 
als Nutzbaum des Waldes nicht in Betracht kommen. 
4. Pinus ponderosa und 5. Pinus contorta var. Murrayana haben hier 
ein derartig langsames Jugendwachstum, daß aus diesem Grunde ihr forstmäßiger 
Anbau ausgeschlossen erscheint. 
6. Pinus maritima hat hier ein sehr fröhliches Wachstum, erliegt aber un- 
rettbar jedem strengen Winter. 
7. Pinus Banksiana sei hier noch an den Pranger gestellt. Sie vereinigt 
abgesehen von ihrer Frostunempfindlichkeit und Anspruchslosigkeit wohl alle häß- 
lichen Eigenschaften, die ein baumähnliches Gewächs besitzen kann. 
IV. Lärche. Die Lärche zeigt hier in der Jugend vielfach ein fröhliches 
Wachstum, erwächst auch vielfach in Mischung mit andern Holzarten zu einem 
schönen und nutzbaren Baume. Leider ist sie in vielen Beziehungen unzuverlässig: 
Motte, Krebs, Säbelwuchs und das plötzliche Versagen in Lagen und auf Böden, 
wo sie zunächst zu gedeihen schien, haben ihr schon wiederholt das Verbannungsurteil 
voreiliger Forstleute zugezogen. Die Lärche will studiert und richtig erkannt sein. 
Der echte Forstmann wird sie im Walde nicht missen wollen. 
