138 Dr. Fritz Graf von Schwerin: 1919. 
in diesem Falle haben wir also nur ein paläontologisches Formelement vor uns, 
aber keine botanische Art, ja nicht einmal den sicheren Beweis. einer botanischen 
Varietät. 
Die überaus große Zahl der Arten aus der Kreide, die übrigens schon durch 
Heer verständnisvoll, nur nicht durchgreifend genug, reduziert worden ist, könnte zu 
dem Schlusse führen, die Gattung habe das Maximum der Entwicklung während 
der Kreideperiode erreicht. Dieser Rückschluß bricht jedoch sofort zusammen, 
‚sobald wir uns vergegenwärtigen, daß es sich bei dem Material der Kreidezeit gar 
nicht um Arten im botanischen Sinne, sondern um einzelne Formelemente handelt, 
die nur aus Opportunitätsgründen nomenklatorisch als Arten behandelt werden, sowie 
daß die Mehrzahl dieser Formelemente auch bei der rezenten einzigen Art vor- 
kommt, denn die Artberechtigung von Liriodendron chinense möchte ich be- 
‚zweifeln. 
Dies alles zeigt, wie unzutreffend die sehr verbreitete Anschauung ist, daß in 
der Vorzeit der Formen- und Art-Reichtum erheblich größer gewesen sei als in 
der Jetztzeit. — 
Jeder Botaniker, der die große Veränderichkeit der Blattspreite der meisten 
Laubgehölze an ein und derselben Pflanze kennt, wird wissen, wie mißlich es ist, 
nur nach der Blattform der rezenten Pflanzen neue Formen oder gar Arten aufzu- 
stellen. Der üppige Laubtrieb einer Pflanze, besonders wenn sie stark zurück- 
geschnitten war, bringt ganz andere Blattformen hervor als ein fruchttragender 
Kurztrieb, und zwischen beiden gibt es alle nur möglichen Übergangsformen an 
‚ein und derselben Pflanze. 
Bei älteren Acer platanodes sind z. B. die im Spätsommer zu allerletzt 
gebildeten Blätter an den Astspitzen, wo der Saftauftrieb also schon nicht mehr 
derselbe war wie im Sommer, fast immer ganzrandig, also ungezähnt, ähnlich den 
normalen Blättern des Acer pictum. -Würde ein einzelnes solches Blatt als Fossil 
gefunden werden so würde das wahrscheinlich als neues Formelement mit einem 
besonderen Art-Namen benannt werden. 
Wie sehr alle diese Formen, so verschieden ihre Extreme auch aussehen 
mögen, doch durch zahllose Übergangsformen ineinander aufgehen, hat schon 
Berry erkannt: »Wer kann sagen, wo L. simplex endigt und L. primaevum oder 
L. Meekıi beginnt, oder wo L.primaevum endigt und L. semialatum beginnt?« — 
Archenegg nimmt an, daß der fossile Tulpenbaum nicht mit dem rezenten 
identisch ist, und zwar lediglich auf Grund der vorgefundenen Blattformen. Gleich- 
zeitig führt er jedoch aus (s. S. 277), daß nicht weniger als ıı dieser fossilen Blatt- 
formen auch bei dem rezenten Tulpenbaum beobachtet werden konnten; ja mehr 
als das, daß die Mehrzahl dieser so formverschiedenen Blätter an ein und derselben 
rezenten Pflanze erschienen. Ein aus einem Doppelstämmchen bestehendes Lirio- 
dendron im Garten einer Frau voz Karajan in Markt- Aussee trug an dem nicht 
erfrorenen Triebe wenig oder gar nicht geteilte Blätter (also »Tertiärformen«) und 
an dem anderen erfrorenen (also ebenso gut wie zurückgeschnittenen) Triebe jungen 
Ausschlag mit feigenblattähnlicher Lappung (also »Kreideformen«). Das ist keine 
neue Entdeckung; denn daß ruhig oder schwach wachsende Äste wenig geteilte 
oder weniger gelappte Blätter bilden, stark und üppig wachsende dagegen tief 
gelappte, ja selbst oft bis zum Grunde geteilte, das ist ganz allgemein bekannt. 
‘Selbst Arten mit gefiederten Blättern pflegen an kurzwachsenden Blütentrieben 
weniger Blättchenpaare zu zeigen, als an den üppiger wachsenden Laubtrieben, was 
wiederholt, besonders bei ©. Äuntze, zu der wenigstens in diesen Fällen ganz un- 
gerechtfertigten Aufstellung verschiedener Varietäten, ternata, pinnata u. a, Anlaß 
‚gegeben hat, wohl nur durch einseitiges Herbarmaterial.e. Aus dem Garten der 
Baronin ». Wüllerdorf in Graz hat Archenegg sogar noch vielgestaltigeres Material 
‚entnommen, als aus dem Äarayan schen Garten. 
Wie, . ver 
