156 Dr. Fritz Graf von Schwerin: 1919. 
gleichen Bedingungen des Bodens und des Klimas mehr leisten als die einheimischen. 
So manchen packt dann die Begeisterung für die scientia amabilis Daß 
diese Begeisterung sich auf Freundes- und Nachbarkreise schnell fortpflanzt, beweist 
der jährliche Mtigliederzuwachs um Hunderte von Mitgliedern, selbst während der 
schweren Kriegszeiten. So ist die DDG. ein erfolgreicher Pionier für Botanik und 
Dendrologie geworden und kann stolz darauf sein, weite Laienkreise für die Wissen- 
schaft gewonnen zu haben, die ohne diese Anregung wohl niemals ein (derartiges 
Interesse für die Pflanzenkenntnis entwickelt hätten. 
Dieses Interesse äußert sich nun nach vielen Richtungen hin, auch in der 
Freude an einer eigenen neuen Entdeckung. Wenn man erst begonnen hat, die 
einzelnen Pflanzen mit kritischem Blick zu betrachten, so wird man bald gewahr, 
welche unendliche Vielseitigkeit sich in der Natur findet. Kaum zwei Pflanzen sind 
einander völlig gleich, auch wenn sie gleicher Art sind; sie haben ihre persönliche 
»Physiognomie«, ganz ebenso wie Mensch und Tier. Ist die Abweichung einer 
Pflanze in Blüte, Blattform oder Wuchs vom Typus so groß, daß es sich wahr- 
scheinlich um eine Abart, Form oder Varietät handelt, so kann mangelnde Kennt- 
nis in dem Finder leicht den freudigen Glauben erwecken, der Entdecker einer 
Gehölzneuheit zu sein, die aber in Wahrheit längst bekannt ist; denn es wiederholt 
sich alles in der Natur, und manche Varietäten entstehen in Saatbeeten alljährlich 
von neuem. Darum heißt es, sich zu vergewissern, ob es das Gefundene schon 
gibt oder nicht. 
Ein solches Beispiel dürfte die in den. »Mitteil. d. DDG.« XXV, 226 (1916). 
als Pflanzenneuheit beschriebene Thuja occidentalis Hugii Olbrich sein, denn 
sie hat sich als mit Thuja occ. plicata Masters (in Gard. Chron. XXI, 258 
(1897) identisch herausgestellt. Diese Form entsteht sehr häufig aus Samen aufs. 
neue; so führt Beröner in seinem »Handbuch der Nadelholzkunde«, 2. Aufl., S. 504 
(1909), für sie nicht weniger als 8 Garten-Synonyme auf. Die Form erstand immer 
wieder und wurde von den Findern immer wieder neu benannt, wie auch jetzt. 
in der Zugschen Baumschule in Dielsdoıf bei Zürich. So finden wir sie als 
sibirica, caucasica, asplenifolia, lycopodiodes, flabellata, plicatilis. Mir 
liegt jetzt eine Photographie einer Thuja occ. plicata vor aus Levanger, Norwegen 
(1878), die der Abbildung der Zugschen Pflanze gleicht, als wäre es dasselbe 
Exemplar. Es ist kein Zweifel, daß hier, wie so oft, eine schon vorhandene Form 
aufs neue entstanden ist. 
Die leider nur allzu zahlreichen Synonyme der meisten Pflanzenbezeichnungen 
beweisen, daß auch unendlich viele zünftige ‘Botaniker, ich möchte fast sagen: alle, 
sich an der Fabrikation ungültiger Nebennamen beteiligt haben. Solche Schnitzer 
sind also ganz gewiß nichts Schimpfliches, »quandoque bonus dormitat Homerus«, aber 
sie sollten nach Möglichkeit vermieden werden. Zur Namengebung ist demnach 
am richtigsten nur der berufen, der den Formenreichtum und die Variationsneigung 
der betreffenden Gehölzart kennt. Ich persönlich möchte jedoch dem Finder einer 
wirklichen Neuheit nicht die Freude und Genugtuung verkümmern, ‚seine Entdeckung: 
selbst zu beschreiben und zu benennen. Man wolle die Gründe nachlesen, die ich 
dazu in den »Mitteil. der DDG« (1905) 97 (Neudruck S. 437) eingehend an- 
gegeben und die Wege, die ich ihn dort gewiesen habe, um möglichst keinen Fehler 
zu begehen. 
Jährlich, meist bald nach Versendung des Jahrbuches, gehen mir eine ganze 
Anzahl Mitteilungen über neue Funde zu. Leider lautet in den allermeisten Fällen 
die Antwort, daß der Finder etwas von neuem fand, was schon früher von anderen 
gefunden und beschrieben wurde, oder noch häufiger, daß das Gefundene gar keine 
natürliche Abweichung vom Typus ist, sondern erst durch Verletzung, Standort, 
äußere Einflüsse und dergl. künstlich erstand, also nichts Bleibendes ist. Es sei 
nee ers et 
