160 Dr. Fritz Graf von Schwerin: 1919. 
Versuch einer Erklärung merkwürdiger Pflanzenbewegungen. 
Von Dr. Fritz Graf von Schwerin, Wendisch-Wilmersdorf. 
Von Alters her hatte man Bewunderung alles Schönen in der Natur und 
Ehrfurcht vor gewaltigen Einzelheiten: die Weltesche, heilige Bäume in großer Zahl, 
heilige Haine mit uralten Bäumen und vieles andere; Naturdenkmalsschutz wie heute, 
es ist eben alles schon dagewesen. »Hier baue ich mein Haus, du, liebe Linde, 
sollst mir Schatten geben.« Mit der poetischen Anrede an etwas Seelenloses kommt 
aber wie von selbst die Vorstellung, als sei dieser Gegenstand seelenbegabt und 
man könne sich mit ihm unterhalten. Unsere Voreltern übertrugen ihre eigenen 
Sinnesfähigkeiten auf seelenlose Gegenstände; die Wetterriesen, die Berggeister, die 
Baumnymphen sind Folgevorstellungen davon. Noch heute sprechen die Fetisch- 
‚anbeter mit und zu ihrem Holzblock oder Stein und glauben, daß er denkt, fühlt 
und handelt. Kein Wunder, wenn der moderne Mensch den lieblichen Pflanzen, 
zumal er weiß. daß sie wie Mensch und Tier aus Zellen aufgebaut sind, wachsen 
und sterben, Trunk und Nahrung zu sich nehmen, ja sogar atmen, ebenfalls Sinnes- 
eigenschaften beilegt, wie er sie selbst besitzt. Sinnesleben aber zeigt sich in Denken 
und Fühlen, also in einem Bewußtsein, in einer Art von Willensäußerung und dies 
alles fehlt den Pflanzen völlig. Ich habe in den letzten Jahren ganze Stöße von 
Zeitungsausschnitten über das sogenannte »Sinnesleben der Pflanzen« gesammeit. 
Dort wird gar poetisch bald »das Auge der Pflanze«, »das Gefühl der Pflanze« 
und so fort alle fünf Sinne durchgenommen und an der Hand aller möglichen Er- 
scheinungen das Vorhandensein eines Seelenlebens der Pflanze zu beweisen gesucht. 
Wer kennt nicht das berühmte Buch »Nanna«?!) Wo Seelenleben ist, muß aber 
auch ein Bewußtsein vorhanden sein, und als Äußerung eines Bewußtseins ein ge- 
ringerer oder größerer Grad von Intelligenz, wie es ja auch gelehrige und ungelehrige 
Hunde, sanfte und boshafte Pferde u. dgl. gib. Man käme dann dazu, sagen zu 
können: »Mein Gummibaum ist mir zu dämlich«, oder »meine Araucarie hat einen 
boshaften Charakter, ich werde sie umtauschen.« 
Erfreulicherweise kommt man aber nicht zu solchen unzarten und lieblosen 
Urteilen, denn die Wissenschaft hat längst bewiesen, daß die sogenannten Sinnes- 
organe die Pflanzen weder zu Sinnesäußerungen im landläufigen Sirne befähigen 
noch zu einem Bewußtsein, nicht einmal zu einer Art von Unterbewußtsein, und das 
ist gut so, denn ihr Dasein wäre sonst ein Martyrium sondergleichen und von ent- 
setzlichster Ar. Arme Hecken! Armer Rasen! 
Besondere Stellen, Organe, selbst einzelne Zellen des Pflanzenkörpers sind 
durch ihren Bau ganz besonders geeignet, Druck-, Schwerkraft- und Lichtreize auf- 
zunehmen. Die Aufnahme dieser Reize löst dann, wie man sagt, bei der Pflanze 
Bewegungen aus. Die der Mimosa pudica sind ja allgemein bekannt. Die Fühl-. 
borsten mancher »fleischfressenden« Pflanzen, die Fühltüpfel an Pflanzenranken u.a.m, 
lösen bestimmte Reflexbewegungen der betreffenden Pflanzen aus, ebenso wie die 
Beleuchtung z. B. das Mitgehen der Blütenfläche mit der Sonnenbahn. Alles dies 
hat aber auch nicht im mindesten den Anschein einer Willensäußerung, also eines 
Bewußtseins der Pflanze. Es sind dies alles lediglich Vorgänge der Nützlichkeit für 
die betreffenden Individuen. Auch bei den Lebewesen haben wir solche Reflex- 
bewegungen, z. B. das Vorschnellen des hängenden menschlichen Beines bei einem 
Schlag mit dem Handrücken oberhalb der Kniescheibe, das ebenfalls nicht vom 
Willen abhängig ist. Es ist dies das bekannte »Kniephänomen«. 
1) Fechner, Nanna, oder über das Seelenleben der Pflanzen (1908). Verlag von Leopold 
Voß, Leipzig und Hamburg. 
