Nr. 29. Deutschlands Wälder vor 2000 Jahren. 7 
erhalten. So kam es, daß Kiefer und Fichte, später künstlich angebaut, immer 
‚mehr zur Herrschaft gelangten. 
Was für eine Veränderung für den Boden durch das Abholzen entstand, kann 
man daraus ersehen, daß der Abfall des dichten Waldbestandes an Laub, Ästen 
und zusammengebrochenen Bäumen im Urzustande innerhalb eines Jahrhunderts 
mindestens 800— 1000 Kubikmeter auf einem Hektar betrug, der dann bei guter 
Zersetzung den Boden verbesserte. So ließ der Verlust dieser Nährstoffe nur 
geringere Holzarten nachwachsen. Noch heutigentages kann man in vielen Forsten 
feststellen, daß bei Kahlschlagsbetrieb und jahrzehntelangem Nichtnachforsten, den 
schließlich gepflanzten Bäumen anzusehen ist, daß sie niemals das werden, was 
ihre Vorfahren waren. Ri 
Dann hatte der frühzeitig erkannte Wert des Eichenstarkholzes ein planloses 
Abholzen solcher Bestände zur Folge, und die Buche, die damals noch gar keinen 
“ Wert besaß, wurde einfach als forstliches Unkraut angesehen. Das schnelle Wachs- 
tum der Nadelhölzer und ihr hoher Massenertrag haben schließlich, als nach dem 
dreißigjährigen Kriege allmählich Forstwirtschaft begann, ihnen die Gebiete erobert, 
die früher das Laubholz innehatte. 
Aber noch ein anderes Moment kam hinzu, was den Boden für Laubwälder 
ungünstig gestaltete. Je dichter diese einst standen, desto stärker war ihre wasser- 
haltende Kraft. Kronendach, Unterholz, Wurzelgeflecht und Humusschicht hemmten 
- die Verdunstung und das Abfließen des Wassers. Mit dem Walde schwand die 
Bodenfeuchtigkeit, überall sank der Grundwasserstand und schädliche Hohlräume 
bildeten sich unter den Stämmen der Nachbarwälder. Der feinkörnige, feuchte 
Sand, ein Standort mittlerer Eiche und Buche, trocknete aus und wurde nur 
für Kiefer und Birke zugänglich .und da letztere für den Boden weniger taten, 
die Humusschicht dünner wurde, so konnten Niederschläge die tonigen Bestandteile 
immer mehr ausspülen. Es ist also sicher, daß’ die Bodenkraft überall, wo stark 
abgeholzt wurde, zurückging, Am besten haben sich noch die Waldböden der Fluß- 
auen konserviert, wo der Schlick, den die Überschwemmungen als sogenannten Tal- 
1öß im Laufe der Zeit absetzten, einen guten Standort bot. Anderweitig wurde hier 
im Naturzustande durch die stete Veränderung des Flußbettes und Bildung neuer 
Arme viel Wald vernichtet. 
So breiteten sich über\den Fluren unseres Vaterlandes die Kronen der Laub- 
bäume überall da, wo bei feinem Sand nur etwas Lehm stand oder Kalk bei- 
gemischt war und reichten bis weit in die Mittelgebirge hinein. Und während in 
höheren Bodenklassen Kiefer und Fichte fehlten, mengten sich auf diesen Wald- 
böden in der Hauptsache Stiel- und Trauben-Eiche, Rot- und Weißbuche, sowie die 
Ahorne miteinander. — Problematisch ist in der Urwaldzeit die Rolle der Linde. 
Häufiger als jetzt, wo es nur einige naturwüchsige Reservate gibt, ist sie sicher ge- 
- wesen. Währscheinlich war sie als Einzelbaum oder in lichten Hainen am meisten 
an sonnigen Hängen zu trefien. Bekanntlich bildet sie zwei Spielarten: eine groß- 
blättrige und eine kleinblättrige. Ihr Samen hat geringe re was auf eine 
Degeneration, ebenso wie bei der Eibe, schließen läßt. 
Die fruchtbaren Niederungen Deutschlands aber, die nicht schon dem Neo- 
lithiker zur Weide gedient hatten, waren neben der Büche einst das Reich der Stiel- 
Eiche, Schwarz-Erle, Esche und Ulme, und erstere herrschte in ihm vor. Nur in 
einigen Parks und Flußäuen, wie bei Dessau und Leipzig, wo wegen häufiger Über- 
schwemmungen kein Feldbau möglich ist, gewahrt man heute noch einen schwachen 
Abglanz der Laubwaldpracht, die in Urzeiten viele hunderttausende von Hektaren 
bedeckte und von deren Reichtum man sich nur schwer eine Vorstellung machen 
kann. Auch die besten Laubwaldforste Ostpreußens und Mecklenburgs würden 
keinen annähernden Vergleich zu den Urwaldungen bieten, die einst die Auen 
unserer urbar gemachten Weizengegenden bedeckten. Die Buchenwaldungen Hol- 
