IA Georg Graf von Hohenthal: 1920 
Ihre eigentliche Heimat bilden in Deutschland die Sudeten, das sächsische 
Erzgebirge, der Thüringer Wald und alle Höhenlagen über 6C0 m südlich des Mains, 
insbesondere die des Schwarzwaldes und der Vogesen. Hier bildete sie besonders 
auf den Schattenseiten der Hänge, von Buchenbeständen untermischt, mit der Fichte 
unvergleichliche Bergwälder, die uns in einigen wenigen Beständen ihrem Charakter 
nach erhalten geblieben sind. Wie riesenhaft diese Gebirgswälder, besonders an 
Höhe waren, mag folgender Vergleich zeigen: Die besten Kiefern unseres Grune- 
waldes bei Berlin messen bei 22—25 m Höhe etwa 3 fm und die Holzmassen 
ihrer Bestände etwa 300 fm pro Hektar. Noch heute aber gibt es Tannen, wo der 
Einzelbaum bei 60 m Höhe 40 fm hat, während der Bestand bis 1300 fm pro 
‘ Hektar bringt. Also über zehnmal so starke Einzelbäume und über viermal soviel 
Holzmasse des Bestandes wie im Grunewald gibt es auch heute noch in Deutsch- 
land! Noch gewaltiger lagen diese Verhältnisse im Urzustand.. Nach den Mit- 
teilungen von Conwentz!) sind diesem Urwaldtyp einige Reservate errichtet, die 
aber leider nicht in Deutschland liegen. Das bedeutendste ist das Revier Schattawa 
am Kubany in Böhmen, dem Fürsten Schwarzenberg gehörig; ein anderes, im Rot- 
schildschen Besitz, liegt zwischen 950 und 1500 m Höhe in der Steiermark, wo 
Buchen 45 m und Tannen sogar 70 m Höhe erreichen sollen. | 
Was die Laubbäume der Mittelgebirge nun anbelangt, so waren es dieselben 
wie in der Ebene, nur waren sie etwas anders geartet und gewachsen. . Die Rot- 
buche war allerdings ebenso vertreten, aber die Stiel-Eiche wurde meist durch ihre 
schlankere Schwester, die Trauben-Eiche, ersetzt; die Esche zeigte nicht den riesigen 
Wuchs; Berg-Ahorn und Berg-Rüster begannen, besonders in den Höhenlagen, die. Art 
der Ebene zu vertreten. Fast ganz trat die Birke zurück und die Schwarz-Erle fand 
sich nur an Flüssen und Bächen oder wurde von der Weiß-Erle und  Berg-Erle ab- 
gelöst. Nur in den Vorbergen mit günstigen Bodenverhältnissen wurde der Wuchs . 
der Laubbäume in der Ebene erreicht; höher hinauf ließ die Mächtigkeit der Stämme 
der Laubbäume nach. Dafür stellte sich aber auf etwas flachgründigen Böden bei 
alten Bäumen eine charakteristische, über den Boden hinausragende, mächtige Ver- 
wurzelung ein, die heute wegen des verhältnismäßig geringen Alters der Bestände, 
nur selten wahrnehmbar ist. Dies ist in großen Umrissen das Bild der Urwälder 
der deutschen Berge. 5 
Im einzelnen betrachtet, läßt sich etwa folgendes sagen: die Vorberge des 
Harzes deckte, soweit sie nicht besiedelt waren, ein üppiger, buntgemischter Laub- 
wald, der bis weit in das höhere Gebirge hineinreichte. Der Ost- 'und Nordharz 
war vorwiegend von Fichten und Buchen bewaldet, deren Höhe nur auf dem Gipfel 
des Brockens nachließ. Das Land zwischen Harz und Thüringerwald war ein fast 
reines Laubwaldgebiet, von dem nur die höheren, trockeneren Lagen des Saale- 
gebietes, die lößbedeckt waren, schon von neolithischer Zeit her waldlose Stellen 
zeigten; während die goldene Aue ein halbversumpftes Eichen- und Erlenbruch 
darstellte. Der nordwestliche Teil des Thüringerwaldes war mit Buchen, Eichen 
und Ahornen bedeckt. Nur die südöstlichen Höhenzüge zeigten mehr Nadelwald, 
untermengt von Laubbäumen, von denen sogar die Eiche bis auf den Kamm 
hinaufstieg. Westlich des Harzes und des Thüringerwaldes erstreckte sich ein un- 
geheures Laubwaldgebiet, das jenseits des Rheins in der Ardenna silva seine Fort- 
setzung fand. Auch Rhön und Vogelsberg gehörte dazu. Auf diesen Gebirgen, 
sowie auf den zahlreichen Basalt- und Phonolithkuppen des Niederrheingebiets wog 
die Buche weitaus vor. Ein großes Nadelholzgebiet aber strahlte vom Fichtelgebirge 
aus, bedeckte Nordbayern und setzte sich über den Kamm des Erzgebirges und 
die Sudeten fort. Aber auch hier gab es wohl nur auf den höheren Lagen reine 
Bestände. Einen Mischwald von Buchen, Kiefern, Fichten und Eichen trugen die 
!) Conwentz, Vortrag in der Gesellschaft für Erdkunde 2. 1. 15, 
