102 P. C. van der Wolk: 1920 
Auftreten jener vereinzelten weißen Pflanzen unter den zahllosen normalen, im Ver- 
hältnis 790: 3 resp. 788: ı, machte völlig den Eindruck einer in natura aufgetretenen 
‘Mutation, deren Ursache mithin völlig bekannt ist. 
Unter Benutzung einer selbständigen, früher schon von mir sein Beob- 
‚achtung an einer durch einen Schimmel erkrankten Melde, wobei ich feststellte, daß 
die Melde das Calciumoxalat, das sie in ihren peripheren Zellen herauskristallisiert, 
dazu benutzt, den eingedrungenen Schimmel zu töten, habe ich jenes Calciumoxalat 
aus der Melde selbst isoliert. Dieses Gift führte ich nun auch in die jungen Spitzen 
der weißen Ahornäste ein, indem ich hoffte, die Bazillen dadurch zu töten und er- 
“reichte zunächst, daß alle weißen Äste weiß blieben. 
An und für sich gab dieses Resultat nicht die Gewißheit, daß die Bazillen 
‚getötet worden waren. Zwar ergaben bakteriologische Untersuchungen, daß nirgends 
in den desinfizierten Ästen noch lebende Bazillen vorhanden waren, während aus 
dem ausgepreßten Safte und aus Schnitten der nicht-desinfizierten Äste sich aus- 
nahmslos die betreffenden Bazillen in den Nährböden erzeugen ließen. 
Aber, auch wo die Bazillen tot waren, könnten dennoch ihre Ausscheidungs- 
stoffe, die an sich die Weißbildung hätten hervorbringen können, noch vorhanden 
sein. Die Kreuzungsversuche bewiesen aber, daß durch die Desinfizierung tatsäch- 
lich die Ursache der Weißbildung völlig vernichtet worden war. 
Kreuzungen zwischen den Blüten der normal-grünen Äste ergaben selbst- 
verständlich immer normal-grüne Nachkommen. Kreuzungen zwischen Blüten weißer 
und grüner Äste ergaben weiße Nachkommen, was nicht weiter wunder nahm, 
weil durch die weiße Blüte alles infiziert wurde. 
Aber! wenn ich Blüten der normal-grünen Äste kreuzte mit denen desinfizierter 
weißen, so entstand eine Zwischenstufe, ein Bastard, und zwar ein sogenannter 
intermediärer Bastard (Abb. 6). Das war also die Probe aufs Exempel: durch die 
Desinfektion war tatsächlich die Ursache der Weißbildung vernichtet worden. 
Was aber beweist nun der vorausgehende Versuch, wobei ein desinfizierter 
weißer Ast weiß blieb? Er bewies erstens, daß die Weißbildung keine Modifikation 
war, d. h. keine zeitweise Änderung unter Einwirkung eines äußeren Umstandes, 
die wieder verschwindet, wenn der äußere Umstand verschwindet. (Modifika- 
tionen kommen in der Natur häufig vor, wie man an derselben Pflanzenart be- 
obachten kann, je nachdem dieselbe am Wasser, auf trockenem Boden oder in den 
Bergen wächst, usw... Ferner folgt hieraus, daß die Weißbildung konstant war. 
Dieselbe war eine durch eine bestimmte Ursache entstandene Neubildung; aber frei- 
lich durch eine Ursache, die in der Weise wirkte, daß eine ganz neue Pflanze ent- 
‚stand, die konstant war, so, wie sich die Mutationstheorie das denkt. 
Es handelt sich hier augenscheinlich also um eine Mutation, und zwar um 
die erste, deren Ursache durchaus bekannt war, und die im Wege des Experimentes 
‚beliebig hervorgerufen werden konnte. 
Der Mutationstheorie ist durch vorerwähnte Untersuchungen augenscheinlich ein 
‚neuer "Weg gewiesen worden. Es stellt sich heraus, daß, entgegen den Ansichten 
vieler Anhänger der Bastardierungslehre tatsächlich äußere Umstände vorhanden sein 
"können, die ein Wesen im Keimzustande dergestalt völlig und konstant verändern, 
daß eine ganz neue Art entsteht. 
Die Tatsache, daß die Mutationstheorie diese Ursachen ignorierte oder sie 
nicht zu verwenden wußte, war eine schwache Stelle, wodurch sie sich der Gefahr 
„ausgesetzt sah, von der Bastardierungslehre »aufgerollt« zu werden. Es waren tat- 
sächlich sehr viele, die es darauf besonders abgesehen hatten. 
Wenn es der Mutationstheorie gelingt, experimentell noch einige Fälle von 
Mutationsursachen festzustellen, namentlich an der Hauptversuchspflanze des Pro- 
fessors de Vries, der Oenothera, auf die sich eigentlich der ganze Bau der Mutations- 
theorie gründet, so wird es jener Theorie gelingen, sich dem erwürgenden Griffe zu 
