PR 
habe und daß er auf Grund derselben — um zu eimer richtigen Nomen- 
klatur zu gelangen — einen praktischen, aber auch wissenschaftlich 
richtigen Katalog aller gegenwärtig in Kultur befindlichen Kakteen 
herausgeben werde. Derselbe sei als die Einleitung zu einer allgemeinen 
Beschreibung der Kakteen anzusehen, welche natürlich bei dem Umfange 
des zu bearbeitenden Materials erst nach einigen Jahren zu erwarten 
sei. Auch hierzu seien aber umfassende Vorarbeiten bereits in die Wege 
geleitet. Herr Professor SCHUMANN wünscht hierbei die Mitarbeit 
sämtlicher Mitglieder zunächst dadurch, daß sie den m Aussicht gestellten 
Katalog einer Durchsicht bezw. Korrektur unterziehen und ihm wünschens- 
werte Abänderungen oder sich ergebende Irrtümer mitteilen. Wenn es 
auch sehr schwer sei, eine richtige Nomenklatur der Kakteen aufzustellen, 
so sei dies doch nicht unmöglich. Er weist auf das Beispiel hin, daß 
es einer Vereinigung von Gärtnern gelungen ist, für die Pflanzenfamilie 
der Coniferen eine richtige und allseitig anerkannte Nomenklatur festzu- 
stellen. Folgte man aber den Bestreben, die sich namentlich in jüngerer 
Zeit einseitig geltend machten — dem jetzt herrschenden Grundsatz ge- 
mäß — die ältesten Benennungen zur Anwendung zu bringen, so müßten 
bewährte und zutreffende Benennungen verschwinden. Dies Bestreben 
sei zu bekämpfen. Beispielsweise müßte dann für die Gattung Mamillaria 
die erste Bezeichnung LINNES „Cactus“, Epiphyllum für den Namen 
Phyllocactus eingetauscht werden, weil dem ersteren Namen vor dem 
letzteren allerdings die Priorität zukomme. 
Es wurde der positive Antrag gestellt: 
„zu beschließen, die alten bewährten Namen der Gattungen und 
Species beizubehalten.“ | 
Dieser Antrag fand allseitig Zustimmung und ward einstimmig ange- 
nommen. 
Auch Herr Professor SCHUMANN sprach noch einmal die Bitte aus, 
ihn bei der Herausgabe unserer Monatsschrift mehr, als bisher geschehen, 
zu unterstützen. Selbst kleine Artikel über Kulturerfahrungen — diesen 
immer noch wunden Punkt — seien sehr wichtig und würden wesentlich 
zu dem allseitig gewünschten Ideenaustausch beitragen. 
Über die zur Tagesordnung gestellten Fragen wegen Einrichtung 
eines Versuchsgartens entspann sich eine sehr lebhafte Debatte. Herr 
LIEBNER, der diesen Gedanken angeregt, hält eine solche Einrichtung 
für sehr wertvoll, ebenso Herr FISCHER. Beide versprechen sich gute 
Resultate; es könnten auf diesem Wege praktische Erfahrungen gesammelt 
werden, die allen Kultivateuren zu gute kommen müßten, so beispiels- 
weise über die Anzucht der Kakteen aus Samen. 
Auch Herr GRUNDMANN wünscht, einen derartigen Versuch zu 
wagen. Herr LINDENZWEIG bekämpft den Vorschlag; ein solcher Ver- 
such sei nur ausführbar auf breitester Grundlage; es gehöre hierzu ein 
großes Pflanzenmaterial, und große Geldmittel müßte man aufwenden. 
Derartige Versuche würden immer nur im einzelnen gemacht werden 
können. Von seiten des Herrn HIRSCHT-Zehlendorf wurde noch hervor- 
gehoben, daß man ein mustergiltiges Kulturverfahren niemals aufstellen 
könne, weil Klima, Örtlichkeit, Einrichtung u. s. w. jeden Kultivateur 
zu den verschiedensten Maßnahmen zwingen. Nicht mit einer Kultur- 
vorschrift in der Hand werde der Kakteenpfleger herangebildet, sondern 
dies geschehe durch Probieren und Beobachten. Nur unter dem Einflusse 
