SE a 
nach einer im MONVILLE’schen Besitz befindlichen Pflanze. Man be- 
schwichtigt sich bei ihnen auch mit der Annahme, daß sie nur Samen- 
varletäten von E. Eyriesii sind; authentische Mitteilungen fehlen darüber. 
Bei den übrigen Vertretern unserer Gattung begegnen wir ähnlichen 
Widersprüchen. 
Es empfiehlt sich demnach, die Bezeichnung Urform fallen zu lassen, 
und da es hauptsächlich nur darauf ankommt, die Hauptformen von den 
Nebenformen zu trennen, worüber uns Belege zur Seite stehen, als Haupt- 
formen folgende aufzustellen: 
E. Eyriesüi, E. turbinata, E. Schelhasii, E. Decaisneana, 
E. oxygona, E. multiplex, E. Zuccariniana. 
E. Schelhasii und E. Decaisneana befinden sich aus dem Grunde unter 
jener Gruppe, weil wir auch von ihnen Hybriden besitzen. 
In nachstehendem werde ich versuchen, die Hauptformen, die ein- 
ander ähnlich, durch genauere Kennzeichen, vermittelst vorhandenen 
Materials, aus den Werken der Kartenlitteratur, als auch der von mir 
gemachten Beobachtungen an großen, ausgewachsenen Exemplaren meiner 
Sammlung, von einander zu trennen; möchte jedoch gleichzeitig hierbei 
bemerken, daß ich auf freundliche Nachsicht der verehrten Leser rechne 
und weit davon entfernt bin, die von mir gemachten Ausführungen als 
durchaus maßgebend, oder als jeglichen Irrtums entbehrend bezeichnen 
zu wollen. 
Die Echinopsen gehörten in den frühesten Zeiten ihres Bekannt- 
werdens nach DE CANDOLLE zur Sippe der Cerei globosi. Dr. PFEIFFER 
führte ın seiner „Enumeratio diagnostica etc.“ vom Jahre 1837 dieselben 
noch unter jener Bezeichnung auf. Bereits im Jahre 1838 versuchte 
Professor LEMAIRE in dem zweiten Hefte seines Werkchens: „Be- 
schreibung einiger neuen und seltenen Kakteen, welche in dem MONVILLE’- 
schen Garten kultiviert werden“, die Bezeichnung der Gattung durch eine 
neue zu ersetzen, welches wir in einer hier folgenden Anmerkung zu 
seiner Schrift begründet finden: 
„Schon längst war ich nahe daran, in andern Werken die 
kugligen Cereen von den eigentlichen Cereen zu scheiden und zu den 
Echinocacteen zu rechnen, weil die Hauptcharaktere völlig analog sind 
und aus den Gründen, welche ich für unwiderlegbar hielt, als ich 
vor kurzem aus den Mitteilungen des Herrn Fürsten SALM - DYCK 
erfuhr, Herr ZUCCARINI habe aus den genannten eine neue Gattung 
unter dem Namen Zchinopsis gebildet. Gänzlich unbekannt mit den 
betreffenden Gründen des hochverehrten Verfassers konnte ich die- 
selben in gegenwärtigem Werke nicht benutzen, noch auch die ge- 
bildete Gattung aufnehmen, weil unsere Wissenschaft unter den Zu- 
sammensetzungen bereits das Genus Zchinops und die Tribus Zchr- 
nopsideae etc. (mit einem Zunamen belegte Wörter) besitzt. Da nun 
über diese Pflanze lange genug gestritten worden ist, so schlage ich, 
obwohl etwas ungern, da die Charaktere mir noch nicht hinlänglich 
unterschieden scheinen, jene oben beschriebene Gattung unter dem 
Namen Echinonyctanthus schlechtweg vor, welcher Name das Haupt- 
sächlichste dem Geiste mit einem Worte angiebt, bitte und hoffe jedoch 
auf die Zustimmung des Herrn ZUCCARINI.“ 
(Fortsetzung folgt.) 
