a 
ıhm finden wir aber einen zweiten, noch wichtigeren, wenn wir die Blüte 
aufschneiden. Dann sehen wir nämlich die Staubgefässe in zwei Gruppen 
geordnet; die äußeren sind der Blumenkronenröhre angeheftet, die inneren 
bilden ein von dem Blütenboden sich erhebendes Bündel, indem 
sie durch ein röhrenförmiges Verbindungsstück an einander gefesselt sind. 
Von dem oberen Ende der Röhre hängt außerdem ein gezähnelter 
Lappen nach innen geschlagen herab. 
Die Gattung Phyllocachus hat dagegen eine regelmäßige Blumen- 
krone von Trichterform; die Staubgefäße sind entweder überhaupt nicht 
in zwei Gruppen gesondert, oder, wenn dies der Fall ist, dann ist die 
äussere Gruppe am unteren Teile der Blumenkronenröhre, die innere aber 
am Schlunde derselben befestigt. Niemals erhebt sich ein Bündel von 
dem Blütenboden, und folgerichtig kann jener Lappen, den wir oben 
erwähnten, nicht entwickelt sen. Da sich nun die von uns besprochene 
Pflanze in allen Beziehungen wie ein echter Phyllocactus verhält, so 
kann auf die, früher zweifelsohne besonders berücksichtigte, Gestalt der 
Glieder, welche in gewissen Hinsichten, aber doch nicht durchaus denen 
von Epiphyllum ähnlich sind, ein Gewicht nicht gelegt werden. Von 
besonderem Belang dürfte auch sein, daß die Cereus-ähnlichen Glieder 
bei Phyllocactus häufiger beobachtet werden: in der Gattung Zpiphvllum 
aber nicht vorkommen. Aus diesen Erwägungen geht hervor, daß 
Epiphyllum Gaertneri in die Gattung Phvllocactus gestellt werden muß. 
Was nun Epiphyllum Russellianum anbetrifft, so ist es in dieselbe 
Gattung zu versetzen, beide Pflanzen müssen aber, wie wir schon in der 
„Flora Brasiliensis, Cactaceae“ S. 217 u. 218, vorgeschlagen haben, als 
verschiedene Arten gesondert werden. 
Die Abbildung verdanken wir, nebst der Anregung zu diesem Auf- 
satze, Herrn D. HOLM aus Riga, dem wir auch an dieser Stelle den 
schuldigen verbindlichsten Dank aussprechen. 
Wir wollen nicht unterlassen, die Erfolge desselben Herrn aus einem 
Briefe an uns hier mitzuteilen: 
„Anfang Juli 1892 pfropfte ich ein Blättchen von Phyllocactus 
Gaertneri auf ein Stämmchen von Peireskia Bleo. Mitte August 
zeigte sich bereits ein kleines Auge, das sich im Laufe des Septembers 
zu einem Blättchen ausbildete.e Im Laufe des Sommers 1893 ent- 
wickelte sich das Bäumchen zu der aus beiliegender Photographie 
ersichtlichen Größe. Anfang März 1894, also knapp 1'/a Jahre nach 
erfolgtem Pfropfen, zeigten sich an sämtlichen Blättchen Blütenknospen, 
an manchem bis zu 4 Stück. Von Anfang April bis auf den heutigen 
Tag steht das Bäumchen nun in voller Blütenpracht. Alle Knospen, 
die sich anfangs gezeigt, kamen auch zur Entwickelung, so daß ich 
bis 25 geöffnete Blüten gleichzeitig zählen konnte. Nimmt man nun an, 
daß 1. jede Blüte 6—7 Tage lang in voller Pracht verbleibt und 
während dieser Zeit an Größe zunimmt, 2. die prächtigste scharlach- 
rote Farbe der Knospen und Blüten das Auge des Beschauers erfreut 
und 3. man diese Erfolge in verhältnismäßig sehr kurzer Zeit zu 
erzielen im stande ist, so glaube ich mit Recht die Kultur der Pflanze 
allen Kakteenfreunden aufs wärmste anempfehlen zu können. — 
Schließlich sei noch erwähnt, daß mir als Schauplatz der geschilderten 
Erfolge nur die Fenster meiner Wohnung dienten.“ 
