li ® 
Malacocarpus erinaceus S.-D. Auch von dieser Art giebt uns LEMAIRE 
in seiner Beschreibung folgende Originaldiagnose: 
„Kugelig, am Scheitel sehr wenig eingedrückt, grün, mehr oder 
weniger spiralförmig gerippt. Kanten 18, gekerbt; Knoten in der 
Jugend mit langer, verhüllender, sehr dichter Wolle gegen den Scheitel 
so zusammengedrängt, daß sie völlig dem Schopfe eines Melocactus 
ähneln, der aber abgeplattet und ohne Stacheln ist; Furchen 6 Linien 
tief, geschweift, wenig geschärft; Stachelbündel genähert, anfangs sehr 
filzig, bald fast nackt, unter den Anschwellungen, welche die quer- 
gefalteten Kanten bilden, die einen runzligen Höcker darstellen, ein- 
gesenkt, Stachel 9—10, selten mehr, ein wenig verkürzt, ungleich, 
6—8 Linien lang, sehr steif, an der Basis pfriemenförmig, hornfarbig, 
öfters unregelmäßig verteilt, normalmäßig 2, 3 oder 4 obere, dünner, 
kürzer, walzenförmig; 4 seitliche, deren vordere 2 ziemlich dünn, die 
hinteren stärker; endlich 2 oder 3 untere steif, gleichsam platt; 
1 Mittelstachel gerade; alle an der Spitze bräunlich. Blumen stroh- 
gelb, zahlreich um den Scheitel herum, fast ähnlich denen des 
E. tetracanthus,;* aber der Kelch dichter geteilt, Griffel mehr verlängert, 
Staubfäden etwas länger; die Blumen vor dem Aufblühen auch in 
einem seidenartigen, sehr langen, braunen Filz verhüllt, später sehr 
ausgebreitet, stiellos; der unechte Schopf mit einigen braunen 
Stacheln besetzt. 
Eine sehr ausgezeichnete Species, welche ihren Namen verdient 
wegen ihrer hervorragenden Stacheln, die sich über die zweifaltigen 
und runzlichen Anschwellungen wie Zähne aus dem Rachen eines 
wilden Tieres vorstrecken und von welchen die ganze Pflanze starrt. 
Vaterland Montevideo. — 6 Zoll hoch, 20 Zoll ım Umfange. Bei allen 
erwachsenen Exemplaren, die ich gesehen habe, geht ungefähr in der 
Mitte der Pflanze die grüne Farbe in eine schmutzig braune über.“ 
Fürst SALM-DYCK und J. LABOURET führen diese Art als Varietät 
des M. corynodes auf, in unserer Zeit herrscht wohl kein Zweifel mehr da- 
rüber, daß wir zwei hinlänglich verschiedene Arten vor uns haben. Von 
M. erinaceus hesaß ich vor emigen Jahren, was Größe und Schönheit 
anbetraf, ein Prachtexemplar. ‚Dasselbe hatte die Form einer Kugel und 
20 cm Höhe und Durchmesser. Es blühte m jedem Jahre reichlich und 
brachte guten keimfähigen Samen. Leider führte eine Unachtsamkeit in 
der Pflege während meiner Abwesenheit den Untergang der schönen 
Pflanze herbei. Die Fäulnis griff vom Scheitel mit Rieseneille um sich 
und hatte in wenigen Tagen das Werk der Zerstörung vollendet. 
Die Species M. acuatus, welche jetzt nicht mehr zu existieren, 
gleichwohl aber als identisch mit M. erinaceus angesehen zu werden 
scheint, wie dies aus den Katalogen der Kakteengärtnereien erhellt, ist 
wohl jederzeit selten gewesen. wenigstens waren zu der Zeit der Heraus- 
gabe der „Monographie des Cactees“ von LABOURET in Frankreich nur 
zwei Exemplare des M. acuatus vorhanden. Es ist daher nicht möglich, 
ohne sich augenscheinlich überzeugen zu können, nur nach den vor- 
handenen Beschreibungen, zu entscheiden, ob Malacocarpus erinaceus 
mit /M. acuatus identisch ist, oder ob der letztere, da er von der Bildfläche 
verschwunden, nur irrtümlich mit M. erinaceus verwechselt wird. Aus 
®) jetzt Malacocarpus tetracanthus. 
