12 Fritz Graf von Schwerin: 1909, 
starke Seitenstiele besitzt und hierdurch dreiteilige Struktur (aber nicht Flächen- 
form) erhält, wie manche Schirmholunder. Dennoch wäre es grundfalsch, hieraus 
den Schluß zu ziehen, diese beiden guten Arten seien als Bastarde zu betrachten, 
genau ebenso falsch, als wenn man S. Wightiana chrysocarpa einzig und allein 
seiner gelben Beeren halber als Bastard zwischen S. Ebulus und der gelbfrüchtigen 
S. racemosa hinstellen wollte, was keinem ernsthaften Forscher einfallen wird. 
Wir wissen, wie selten bei allen Gehölzen spontan Hybriden vorkommen ; mit 
wenigen Ausnahmen (z. B. Acer Peronai) werden die Gehölzhybriden durch Eltern- 
pflanzen erzeugt, die durch lange Kultur sowieso zu Veränderungen aller Art leichter 
geneigt sind, als die wilden Pflanzen. Eine wirklich lange Kulturperiode können 
wir aber nur für S. nigra und S. racemosa annehmen, und ein Blick auf das 
nachstehende lange Verzeichnis der Varietäten und Formen beider, die den übrigen 
Arten fast ganz fehlen, bestätigt dies. 
Sweet, in Hort. Brit. II Ed. (1830), ist der erste, der von einer Sambucus- 
Hybride berichtet, leider ohne Beschreibung, einfach unter der Bezeichnung: 
»S. hybrida Jac. 1826«, womit Jacguin der Ältere gemeint ist. Alle mir zu- 
gänglich gewesenen Jacguinschen Werke habe ich durchgesehen, ohne etwas darüber 
finden zu können. Möglich, daß es ein wirklicher Bastard war, möglich, daß es 
nur eine ungewöhnliche Gartenform von S. nigra war. 
Carriere beschrieb in Rev. hort. 99 (1868) zunächst S. Fontenaysii, den 
auch ich als richtigen Bastard anerkenne, da er in Blatt und Rinde die Mitte 
zwischen S. nigra und coerulea hält, wenn auch Blüten und Früchte der letzteren 
fast gleich geblieben, vielleicht eine ganz geringe Kleinigkeit größer sind. Die ganze 
Pflanze erinnert mehr an coerulea, was, da letztere die Mutterpflanze war, nur 
natürlich ist. 
Carriöre beschrieb ferner als Bastarde S. intermedia, Rev. hort. 400 (1876) 
und S. angustifolia Rev. hort. 23: (1878), beide so übereinstimmend, daß gar 
kein Zweifel darüber sein kann, daß es sich um ein und dieselbe Pflanzenform 
handelt, die zweimal gleichartig aus Samen fiel. Daß Carrire trotzdem beide 
Pflanzen unter verschiedenem Namen beschrieb, hat seinen Grund darin, daß er 
schon die allerkleinfügigsten Unterschiede in Blatt und Habitus zur Aufstellung von 
recht vielen neuen Formen zu benutzen pflegte. Es genügte ihm die Tatsache, daß 
ein und dieselbe Form zu zwei verschiedenen Malen. was doch so häufig geschieht, 
aus Samen von neuem entstanden war, um diese selbe, nur wiederholte Form sofort 
als »Neuheit« aufzustellen, z. B. S. nigra pendula und pendula nova und 
ebenso in vielen anderen Gattungen. Seine S. intermedia (Syn. angustifolia 
Carr., non Noronha) ist aber nun in meinen Augen keinesfalls eine Hybride. Beide 
Beschreibungen stimmen in allen Angaben mit der S. neomexicana Wooton ab- 
solut überein. Wenn wir von Carriöre hören, daß beide Pflanzen aus Samen der 
S. coerulea (= glauca) in der Baumschule von Billiard in Fontenay sur Rose 
gefallen sind, der diese Samen aus Amerika beziehen mußte, so ist gar kein Irrtum 
darüber möglich, daß es Früchte der neomexicana waren, um so weniger, als bis 
vor wenigen Jahren jede Pflanze mit blaubereiften Samen sowohl hier wie in 
Amerika nur mit glauca (= coerulea) bezeichnet wurde. Ich erinnere an den 
ganz gleichen Vorgang in den Baumschulen von Szmon-Lou:s, wo in amerikanischen 
Samen durch Zufall ein einziges Korn von S. mexicana hineingeraten war, und 
die daraus erwachsene Pflanze wegen ihres ganz vereinzelten Vorkommens ebenfalls 
notwendigerweise anfangs als Bastard betrachtet und S. plantierensis benannt wurde. 
Der einzige wirklich nachgewiesene Bastard bleibt daher S. Fontenaysii Carr. 
Sehr interessant in der Struktur der Cyme und Farbe der Beeren müßte eine 
Hybride S. nigra x racemosa sein, die sich unter Verwendung von S. rac, 
semperflorens wohl könnte erzielen lassen. 
Es sei an dieser Stelle nochmals darauf hingewiesen, daß nach meiner Er- 
