96 Schwappach: 1909. 
form, in den Regionen des mittleren und südlichen Teils des Felsengebirges die 
Gebirgsform vertreten, während in der fünften Region (nördliches Felsengebirge) 
Übergänge zwischen beiden Formen vorkommen. : 
Bemerkenswert sind besondes die Angaben von Zrothingham über Wachstums- 
leistungen der Douglas. 
Für einzelne Stämme gibt Zrofhingham als höchste Höhe 140 m und als 
stärksten Durchmesser 5 m, größten Massengehalt 240 fm Nutzholz an, dabei aller- 
dings Alter bis zu 500 Jahren, wenn auch das Wachstum während der letzten zwei- 
hundert Jahre nur gering war. Sie wetteifert also mit den berühmten »Mammut- 
bäumen« (Sequoia gigantea),. Auf dem Hektar stehen, dem Charakter des Urwaldes 
entsprechend, gewöhnlich gar nicht so ungeheure Massen von Douglasfichte, 400 bis 
700 fm bildet die Regel, ausnahmsweise kommen auch 3000 bis 4000 fm vor. 
Diese gewaltigen Wachstumsleistungen beziehen sich indessen nur auf die 
grüne, die Küstenform; die blaue Gebirgsform wird selten höher als 4o m und 
stärker als etwa ı m, Bäume von etwa 2 fm bilden den Durchschnitt. 
Wenn wir die bisher in Deutschland gemachten Erfahrungen mit den Angaben 
von Frolhingham vergleichen, so fällt uns vor allem auf, daß auch die grüne Douglas 
sich bei uns unter Feuchtigkeitsverhältnissen gut entwickelt, bei denen in ihrer 
Heimat nur noch die Gebirgsform fortkommt. 
Im Bereich der North-Coast-Region fallen jährlich 2000 bis 3000 mm 
Niederschläge, während wir im Anbaugebiet der Douglas mit 500 bis 800 mm 
rechnen, entsprechend den trockensten Gebieten, in denen sich die blaue Douglas 
überhaupt noch findet. Im OÖ der Vereinigten Staaten gedeiht die Douglas über- 
haupt nicht. 
Frolhingham gibt u. a. die Analyse eines 73 m hohen und 300 Jahre alten 
Stammes aus dem westlichen Washington, dieser hatte mit 30 Jahren 16 m, mit 
40 Jahren 20 m Höhe. Nun sind aber unsere, jetzt etwa 25 jährigen Douglas im 
Mittel schon 18 bis 20 m hoch. Wir können also gewiß annehmen, daß sie auch 
hier im Alter von 120 Jahren, ebenso wie in ihrer Heimat, mindestens Höhen von 
50 bis 60 m erreichen dürfte, 
Andrerseits sind die Wachstumsleistungen der Gebirgsform in ihrer Heimat so 
mäßig, daß unsere heimische Fichte überall mit ihnen konkurriert. 
Waldbaulich kommt infolgedessen in Deutschland nur die grüne Küstenform 
in Betracht, die blaue Douglas ist eigentlich für uns nur ein Parkbaum. 
Im Walde kann sie nur dann einen Platz beanspruchen, wenn man eine 
widerstandsfähige Pflanze gegen Trockenheit oder Frost braucht und die Fichte nicht 
angebaut werden kann oder soll. 
Auf trockenem Boden dürfte sie in der Massenproduktion vielleicht sogar 
hinter der Kiefer zurückbleiben. 
Für den Bezug von Samen erscheint nach den Schilderungen von Zrothingham 
und nach Besprechungen mit Mr. Zon, dem Vorstande der waldbaulichen Abteilung 
der U. S. F. S, der nördliche und nordöstliche Teil der Coast-Region, soweit diese 
den Cascade Range umfaßt, am geeignetsten. Noch weiter nördlich zu gehen, bis 
an die Grenzen ihres Verbreitungsgebietes in Canada, scheint mir, wie ich schon 
vor 2 Jahren ausführte, deshalb bedenklich, weil die aus derartigen Samen erzogenen 
Pflanzen sich bei uns ebenso verhalten, wie Kiefern und Fichten aus nördlichen 
Breiten und vom Hochgebirge. Sie wachsen langsam, wenigstens in der Jugend, 
ohne sonstige Vorteile zu bieten, ich darf mich in dieser Beziehung auf die Arbeiten 
von Cieslar, Engler und Dingler beziehen. Für die Douglasfichte liegen ebenfalls 
bereits Erfahrungen vor, die diese Annahme bestätigen. 
Ich habe kürzlich durch Mr. Zon ı0 Samenproben von Douglas-Samen er- 
halten, die aus den Staatswaldungen von Neu-Mexiko bis Canada und bis zu 2300 m 
Höhe stammen. Die hieraus gezogenen Pflanzen werden Gelegenheit zu interessanten 
