100 
No. 18. Erfahrungen mit dem Anbau ausländischer Gehölzarten, 
ausgeführt und setze sie noch fort. — Ich habe nun mit den einzelnen Arten 
folgende Erfahrungen gemacht. 
Abies Nordmanniana. Im Garten auf gutem Boden in warmer Lage gut 
wachsend, die höchste 1880 etwa 40 cm hoch gepflanzte, mißt jetzt ı83 m. Eine 
gleichaltrige, auf Boden, der früher sehr schöne Edeltannen getragen hatte, 6,40 m, 
3 1888 mehrjährig an den Wiesenrand gepflanzte sind 1,70, 2 und 4 m hoch. 
Diese sind damals von der Semsklinie fortgenommen und hierher gepflanzt worden. 
Sie haben öfters vom Winterfrost gelitten. In noch höherem Maße war dieses an 
der Semsklinie der Fall, die dort Verbliebenen sind auch eingegangen. 
Abies Veitchii. Zwei ältere, an einen Wiesenrand gepflanzte Exemplare ver- 
loren zunächst die Triebe mehrerer Jahre, bildeten aber neue Wipfel und hatten 
nach 7 Jahren ihre frühere Höhe wieder erreicht; sie machen jetzt Triebe von 20 
bis 30 cm, sind 2,50 und 3,40 m hoch und scheinen völlig winterhart. 
A. Fraseri. Drei von der Semsklinie nach demselben Wiesenrand verpflanzte 
sind sehr gut gewachsen; Höhe 5,50, 7 und 9 m; leider sind 2 vor einigen Jahren 
schwer erkrankt, wohl an Tannenlaus, eine ist größtenteils abgestorben, die andere 
scheint sich jetzt wieder zu erholen. Die 7 an der Senisklinie verbliebenen, haben 
sich von den Kiefern noch nicht überholen lassen. 
A. sibirica. Ganz winterhart, aber viel zu schwachwüchsig und nach nichts 
aussehend; daher höchstens als Zierbaum in ganz kleinen Verhältnissen brauchbar. 
In dieser Verwendung habe ich sie in St. Blasien ganz hübsch gesehen. Hier ist 
nur noch eine vorhanden, 2,50 m hoch, im oberen Teil abgestorben, an derselben 
Krankheit leidend wie die in der Nähe stehende Fraseri. 
A. sachalinensis. Vor etwa 6 Jahren von Spä?h unter diesem Namen für 
schweres Geld 3 Stück erhalten, wovon eine tot, die andern der sibirica sehr ähnlich 
sind, etwa 50 cm hoch. Sie scheint ebensowenig anbauwürdig wie die sibirica. 
A. grandis. Ist schön, raschwüchsig, wohl nicht sehr anspruchsvoll an den 
Boden, wenn dieser frisch ist, aber etwas frostempfindlich. Sie scheint auch leicht 
unter Pilzkrankheiten zu. leiden: mir starb vor ein paar Jahren eine der best- 
wüchsigen ganz plötzlich größtenteils ab, in einer Weise, daß ich es nicht für Frost 
ansprechen konnte; unter der gleichen Erscheinung verlor ich in diesem Winter ein 
sehr frohwüchsiges jüngeres Exemplar. Sie wachsen auf leicht lehmigem Sande mit 
den Kiefern mit. Zwei etwa 2ojährige messen gegen 5 m. 
A. concolor. Winterhart, wenn nicht etwa bisweilen die Knospen erfrieren. 
Da sie sehr früh treibt, bisweilen schon Ende April, leidet sie unter Spätfrösten. 
2 ältere messen 4,50 und 3,30 m auf scharfem humosen Sande und Moor, hier 
schwache Triebe machend. 
Jüngere Pflanzungen auf anderem Boden haben sich sehr widerstandsfähig 
gegen Dürre gezeigt: während die dazwischen gepflanzten grandis meistens ver- 
trockneten, haben die concolor alle ausgehalten. Sie scheint nicht sehr anspruchs- 
voll und dürfte daher trotz ihres langsamen Wuchses vielleicht einigen forstlichen 
Wert haben. 
A. lasiocarpa soll ja durchaus mit concolor eine Art sein. Ich vermag es 
nicht so recht zu glauben, sie sind zu verschieden in ihrer Wuchsform. Concolor 
ist meistens nicht sehr gut geformt, selten ganz regelmäßig; lasiocarpa in der 
Jugend geradezu ideal schön regelmäßig. Concolor ist anscheinend völlig winter- 
hart, lasiocarpa etwas empfindlich. Concolor treibt sehr zeitig, Ende April, 
spätestens anfangs Mai, lasiocarpa erst im Juni. An den Boden scheint auch sie 
keine sehr hohen Ansprüche zu stellen. Meine beiden 1888 3— 4jährig gepflanzten 
messen 5 und 3,40 m. 
A. nobilis. Von den 1888 gepflanzten ist nur noch eine geblieben, auf 
Moor 4 m hoch, treibt seit 3 Jahren gut (40 cm Jahrestrieb). A. magnifica: 
