No. 18. E. Koehne: Die in Deutschland eingeführten japanischen Zierkirschen. 161 
Die in Deutschland eingeführten japanischen Zierkirschen. 
(Vorläufige Mitteilung.) 
Von Prof. E. Koehne, Friedenau bei Berlin. 
(Vortrag zu Cottbus 1909.) 
Die Arten der Sektion Pseudocerasus der Gattung Prunus möglichst voll- 
ständig zu bearbeiten ist ein schwieriges und bei dem großen Formenreichtum dieser 
Gruppe eine Arbeit von mehreren Jahren beanspruchendes Unternehmen. Ich habe 
die Absicht den Versuch dazu zu machen, kann aber noch nicht übersehen, ob 
der Versuch gelingen wird. Inzwischen möchte ich vorläufig die in unseren Gärten 
vorhandenen Formen übersichtlich zusammenstellen, soweit sie mir aus eigener An- 
schauung bekannt sind. Ich glaube 8 gut unterschiedene Typen!) festhalten zu 
können, die vorläufig als Arten zu behandeln zweckmäßig sein dürfte, da es durch- 
aus zweifelhaft bleibt, in welcher Weise und in welcher Gruppierung etwa einige 
dieser Formen als Varietäten zu .einer Art gezogen werden könnten. Eine zu- 
sammenfassende und kritische Besprechung dieser schönen japanisch -chinesischen 
Zierkirschen, soweit sie bei uns vertreten sind, wird immer noch von Nutzen sein, 
da die neueste Darstellung der Gruppe bei C. A. Schneider (Laubholzkunde ı, S. 
606-- 611) manche Unklarheiten bestehen läßt, die verschiedenen Formen nicht 
genügend auseinander hält, zwei davon sogar gar nicht erwähnt und von einer 
dritten (P. canescens) nur den Namen mitteilt. 
Schneider hat sich in erster Linie bestrebt, die spontanen Arten und Formen 
nach dem in größeren Herbarien vorhandenen Material sicherzustellen; die Zurück- 
führung aber unserer Kulturformen auf die wildwachsenden Arten läßt er bald 
weniger bald mehr in den Hintergrund treten. Nun begegnen gerade bei vielen 
Holzgewächsen die Herbarstudien großen Schwierigkeiten. Es kommt vor, daß die 
in fernen Gegenden tätigen Sammler unter einer und derselben Nummer zwei ver- 
schiedene Formen verteilen, deren Unterschiede ihnen beim Sammeln nicht auf- 
gefallen sind. Es ist nachher für den die Pflanzen bestimmenden Botaniker nicht 
immer leicht, die Verwechselung zu erkennen und das Versehen des Sammlers zu 
berichtigen. Ein solcher Fall lag beispielsweise vor für Cornus brachypoda 
C. A. Mey. und C. macrophylla Wall, wie ich früher (1897 in Gartenflora 46, 
S. 94— 96) nachgewiesen habe; lange Jahre hindurch ist dadurch die richtige Be- 
nennung dieser beiden Cornus in unseren Gärten erschwert worden.?2) Ferner 
blühen zahlreiche Holzgewächse vor der Belaubung. Dann findet man in den 
Herbarien oft nur Blütenzweige einer Art ohne die zugehörigen Blätter, oder Blatt- 
oder Fruchtzweige ohne die zugehörigen Blüten, oder der Sammler hat zwar beides 
geliefert, man hat aber keine Bürgschaft dafür, daß beiderlei Zweige wirklich zu- 
sammengehören, d. h. daß sie von demselben Strauch oder Baum entnommen wor- 
den sind. Noch schlimmer wird es, wenn zu Blütenzweigen von 2 verschiedenen 
Arten ein Blattzweig oder ein Fruchtzweig hinzugefügt worden ist und man soll 
nun entscheiden, zu welcher von beiden,Arten der letztere gehört, oder ob er nicht 
gar von einer dritten Art herstammt. Die ungünstigen Verhältnisse, unter denen 
der reisende Sammler oft tätig ist, können es leicht mit sich bringen, daß er die 
Blattzweige von einem andern Stock entnimmt als die Blütenzweige, in der Meinung 
es sei dieselbe Art, während er es in Wirklichkeit mit zwei ännlichen, aber doch 
!) Von der Besprechung der P. glandulifolia Maxim., die auch'zur Sekt. Pseudocerasus 
gehören dürfte, möchte ich zurzeit absehen, da ich nur sehr unvollkommenes Herbarmaterial und 
bisher nur ein ganz junges Topfpflänzchen (bei Späth) gesehen habe. Sie zeichnet sich durch 
klebrige Drüsen auf der Blattunterseite aus. 
?) Vergl. den Artikel in vorliegendem Heft S. 182. 
IL 
