102 E. Koehne: 1909, 
getrennt zu haltenden Arten zu tun hatte. Schon wer sich bei uns in den Gärten 
bemüht, vollständiges Material von einem Stock zu erhalten, weiß, wie große 
Schwierigkeiten sich dem oft entgegenstellen, und welche Aufmerksamkeit und Sorg- 
fat man anwenden muß, um zum Ziele zu gelangen. Wie viel leichter können 
Irrtümer einem Sammler unterlaufen, der an den einzelnen Standorten sich manch- 
mal nur kürzere Zeit aufhalten kann, vielleicht nach Monaten noch einmal wieder- 
kehrt und sich nun bemüht, die Pflanze, die er im Frühjahr blühend sah, nun in 
belaubtem oder fruchtendem Zustande wiederzuerkennen. Ob er sich die Stöcke 
gewissenhaft bezeichnet hat, ist aus den Angaben auf den beigegebenen Zetteln nie- 
mals zu ersehen. Manchmal haben auch wohl die Sammler ihr Material gar nicht 
selbst eingelegt, sondern es ist ihnen von Landesangehörigen gebracht worden. 
Namentlich Pflanzen japanischer Gärten mögen wohl oft von Japanern den europäi- 
schen Sammlern übergeben worden sein. Endlich ist zu bedenken, daß bei der 
Verteilung der getrockneten Pflanzen an die verschiedenen Abnehmer in manche 
Herbarien nur sehr unvollkommene oder wenig charakteristische Bruchstücke gelangen, 
die eine sichere Beurteilung der Form empfindlich beeinträchtigen. 
Wenn dann Pflanzen unter einem bestimmten Namen lebend zu uns gelangen, 
Pflanzen, die man nach Herbarstudien für nicht oder kaum verschieden oder für 
sehr veränderlich hielt, so ist man oft überrascht von den gewaltigen Unterschieden, 
die sich herausstellen und uns darüber belehren, daß man es mit sehr verschiedenen 
und durchaus nicht auffallend veränderlichen Dingen zu tun hat. Deshalb ist die 
Möglichkeit, die Fremdlinge in unseren Gärten jahrelang genau zu beobachten, als 
Prüfstein für die Richtigkeit der bis dahin nur aus Herbarmaterial gewonnenen 
Kenntnisse ganz unentbehrlich. Nicht am wenigsten gilt dies für die Zierkirschen, 
die ich hier zu besprechen wünsche. Die Erkenntnisse, die mir bisher das in der 
Heimat dieser Pflanzen gesammelte Herbarmaterial vermittelte, konnten mich von 
einem Gefühl großer Unsicherheit nicht befreien. Nachdem ich aber lebende 
Sträucher und Bäume in ziemlicher Anzahl längere Zeit beobachtet habe, glaube 
ich, wie gesagt, 8 Formen scharf genug unterscheiden zu können, um sie gut zu 
charakterisieren, als Arten anzusprechen und verschiedene sehr störende Versehen 
der in Japan tätig gewesenen Sammler zu berichtigen. Dabei bleibt freilich noch 
ungelöst die Frage nach dem spontanen Vorkommen oder nach der wilden Urform 
einiger auch in Japan nur aus Gärten bekannt gewordenen Formen. Es bleibt 
immer ein dringendes Bedürfnis, das was bei uns eingeführt ist, auseinanderzuhalten 
und mit Namen zu belegen ohne Rücksicht darauf ob die wilde Urform bekannt 
ist oder nicht. Nicht bürgen kann ich vorläufig dafür, daß ich jeder Art schon jetzt 
den ältesten Namen beilege; das wird erst annähernd möglich sein, wenn es mir 
gelingt aus verschiedenen besonders in Betracht kommenden Herbarien (Leyden, 
Petersburg) die Originalexemplare der Autoren zur Ansicht zu erhalten. 
Alle hier zu behandelnden Arten haben gemeinsam den röhrig verlängerten 
(nur bei stark gefüllten Formen verkürzten und verbreiterten) Blütenbecher, die auf- 
recht abstehenden Kelchblätter und die kleinen, schwarzen oder dunkelroten, meist 
bitterlichen, kirschenartigen Früchte. Nur die Früchte von P. canescens (vergl. unten 
S. 177) weichen nach Dors stärker ab. An manche Arten der Sektion Pseudocerasus 
erinnert lebhaft in der ganzen Tracht P. Maximowiczii Rupr., die aber doch, wie 
es auch ©. X. Schneider (a. a. OÖ. S. 620) getan hat, wegen des kurz schüsselförmigen 
Blütenbechers, der zurückgeschlagenen Kelchblätter und der kurzen, wenigblütigen 
Trauben zur Sekt. Mahaleb gezogen werden muß. 
Unter sich nahe verwandt sind ı. P. Sargentii Rehd.,, 2. P. serrulata 
Lindl, 3. P. paracerasus Koehne, 4. P. pseudocerasus Lindl. Eine zweite 
Gruppe unter sich verwandtschaftlich verbundener Arten bilden ı. P. pendula 
Maxim, 2. P. Herincgiana Lav., 3. P. serrulata Hook. (ob auch Mig.?). Da- 
gegen steht etwas vereinzelt die P. canescens D. Bois, deren nächste Verwandte 
