174 E. Koehne: 1909. 
6. P. pendula Maxim. 1883 z. Teil,!) Bull. Ac. Petersb. ı1, Mel. biol. — . 
Diagn. pl. nov. asiat. 5. 690; Koehne?), Apr. 1893, Dendr. 307; Dippel®), Okt. 1893, 
Laubholzk. 3.618 wohl nur zum Teil; Sargent 1888 Gard. a. For. ı. 196, Fig. 36 
und 2. 487 m. Abb. eines alten Baumes; Späth 1900 Gartenfl. 49. 332 m. photogr. 
Abb. eines Bäumchens auf S. 333; Stapf 1905 Bot. Mag. Taf. 8034!, jedoch scheinen 
die Synonyme und die Beschreibung auf Vermengung mit anderen Arten zu deuten. 
Cerasus pendula Sieb. hb. 1827, Syn. pl. oecon. n. 368. 
pP. Tfosaknras) Sieb. 1830 in Verh. Bat. Gen. 12. 68. 
Cerasus pendula flore roseo Sieb. 1863, Catal. 5. 31; Floral magaz. 10. 1. 
536 zitiert von Maxim. 1883 |. cc. 
P. subhirtella Miq. ı865 Prol. 23, nach Maxim. 1883 a. a. O. soweit die 
Szeboldschen »Itosakura« genannten Exemplare in Betracht kommen. 
P. subhirtella var. pendula Usef. pl. Japan 153 Fig. 0620, zitiert von Siapf 
1905.1.€ 
Cerasus Itosakura Sieb. hb., zitiert von Maxim. 1883 |. c. 
Vielleicht Cerasus Herincquiana Lav. 1885 zum Teil (vgl. S. 175). 
P. Miqueliana C. K. Schneid. 1906 zum Teil. Laubholzk. 1. 609, nicht Maxim. 
(vergl. unten Anm. 2). 
P. Herincquiana C. K. Schneid. ebenda 608, mindestens bezüglich einiger 
Synonyme (Cer. pendula Sieb., P. pendula Maxim. usw.). 
P. Cerasus pendula fl. roseo h.°) (Arb. Zoeschen, Arb. Späth). 
Bei uns bis jetzt als kleiner 3—4 m hoher Baum bekannt, in Japan nach 
Sargent (a. a. ©.) 16—20 m hoch; Zweige ziemlich dünn, bräunlich bis graubraun 
oder zuletzt dunkel aschgrau, sehr zerstreut oder die Langtriebe an der Spitze dicht 
steif behaart, im zweiten Jahre kahl oder noch mit vereinzelten Haaren, die älteren 
an den Enden lang herabhängend (zur Blütezeit »a fountain of flowers« 
!) Die von Maximowicz als pendula verteilten Exemplare gehören nicht alle zu einer Art, 
sondern er hat in Japan auch Zweige von anderen Formen mit P. pendula vermengt, wie es ihm 
ja auch mit P. Sargentii und P. serrulata ergangen ist (vergl. S. 164 Anm. 2). Man muß sich 
also in erster Linie an seine Diagnose halten, die mehrere sehr gute Anhaltspunkte bietet. Vor 
allen Dingen den vollkommen hängenden Wuchs (vergl. auch die folgenden Anmerkungen). 
?) Ich bin nach wie vor der Ansicht, daß meine P. pendula den von Maximowicz ange- 
gebenen Merkmalen gut entspricht, und unerfindlich ist es mir, wie sie von C. Ä. Schneider 1906, 
Laubholzk, 1, 609 zu P. Miqueliana Maxim. gezogen werden konnte. Für letztere hebt Maxz- 
mowzcz ausdrücklich den Wuchs als ganz abweichend hervor. Zweitens erscheinen die Blüten, wenn 
die Blätter kaum erst hervortreten: »flores praecoces« Maxim.; bei P. Miqueliana erscheinen die 
Blüten mit den Blättern, die zur Blütezeit schon 3 cm lang sind: »corymbi subcoaetanei« Maxim.; 
drittens überragt der Griffel, wenn er nicht, was in unserem Frühjahrsklima oft vorkommt, ver- 
kümmert oder abgestorben ist, die Staubblätter ganz auffallend: »petala.... stamina duplo supe- 
rantia stylum aequantia« Maxim.; bei P. Miqueliana ist der Griffel etwa so lang wie die Staub- 
blätter: »genitalia aequilonga« Maxim. (was übrigens auch für P. subhirtella und P. Herin- 
cgiana gilt). Viertens beträgt die Anzahl der Staubblätter 16—24: »stamina sub 20« Maxim.; bei 
P. Miqueliana erwähnt Maximowicz die Anzahl der Staubblätter nicht, ich fand aber an einer 
Blüte eines Originalexemplars (das der Maximowsczschen Diagnose sonst entspricht) ihrer 34. Die 
P. Miqueliana Maxim. könnte recht gut die wilde Urform der P. pseudocerasus darstellen, 
wie ich schon in meiner Dendrologie S. 308 erwähnt habe Jedenfalls ist sie zu der P. pendula 
meiner Dendrologie in keiner Weise in Beziehung zu bringen. 
®) Dippel nernt als Synonym auch Cerasus Herincquiana Lav. Eine Pflanze aber, die 
Späth unter diesem Namen von Drppel erhielt, und die im folgenden (S. 175) von mir beschrieben 
wird, weicht von P. pendula so .erheblich ab, daß es scheint, als habe DzpZel zwei verschiedene 
Pflanzen unter dem Namen P. pendula vereinigt. 
*) Ito — Peitsche, sakura — Kirsche, also Itosakura — Peitschenkirsche, wegen der lang 
peitschenförmig herabhängenden Zweige. Das Späthsche Arboret hatte die Pflanze früher als 
P. Itosakura erhalten; alles spricht dafür, daß hiermit genau die von Sizebold als Itosakura ein- 
geführte Pflanze gegeben war, die Maxzimowicz als identisch mit seiner P. pendula betrachtet hat. 
5) Auch dieser im Dieckschen und ‚Spdtkschen Arboret noch 1887—1892 (neben P. Ito- 
sakura Arb. Späth) von mir noch vorgefundene Name, mit dem Sieboldschen Namen von 1863 
Cerasus pendula flore roseo zusammenfallend, spricht dafür, daß man die ‚Szebold- Maxı- 
mowiczsche Pflanze vor sich hat. 
