182 E. Koehne: 1909. 
Was ist Cornus macrophylla ? 
Von Prof. E,. Koehne, Friedenau. 
Im Index Kewensis liest man: »Cornus macrophylla Roxb. Fl. ind. ed. 
Carey I. 433.« Diese Careysche Ausgabe besitzt das Berliner Königl. Botanische 
Museum, aber in allen drei Bänden ist kein Cornus beschrieben. Etwas anders 
schreibt C. 2. Clarke in Hooker FI. Brit. Ind., nämlich: »C. macroph. Roxb. 
Fl. ind. ed. Carey et Wall., 1. 433.«< Diese zweite Ausgabe konnte ich bisher nicht 
einsehen. Die Diagnose, die De Candolle (1830, Prod. 4. 272) wiederholt, scheint 
nicht vollständig wiedergegeben zu sein, denn es findet sich darin keine Angabe 
über den Griffel, während nach einer noch nicht erschienenen, aber C. Ä. Schneiver 
(1909 Laubholzk. 2. 433) schon in Fahnenabzügen zugänglich gewesenen Arbeit 
von Z/emsley in der Wallichschen (Koxburghschen) Originaldiagnose hervorgehoben 
ist: »stigma capitate«. 
Meine Auffassung der C. macrophylla Wall. resp. Roxb., wie ich sie 1896 
in Gartenfl. 45. 285 darlegte, gründete sich auf folgende Umstände: ı. Im Königl. 
Herbar zu Berlin lag ein Cornus, der von Wallich unter n. 469 in Kumaon 
gesammelt worden war; er hatte wechselständige Blätter und war als C. macro- 
phylla Wall. von Kew gekommen. 2. Bei C. 2. Clarke, 1879 in Hook fl. Brit. 
Ind. 2. 744 steht: »Blätter gegen- oder wechselständig,« ferner: »C. alternifolia L. 
weicht kaum, wenn überhaupt, von C. macrophylla ab.« 
Ich glaubte mich berechtigt, daraus zu schließen, Wallich habe unter macro- 
phylla ursprünglich eine Art mit wechselständigen Blättern verstanden, und erst 
später seien in den Sammlungen von Kew auch Pflanzen mit gegenständigen Blättern 
irrig dazu gezogen worden. In der Tat besitzt das Berliner Herbar aus Kew 
gekommene »macrophylla« Exemplare, die ein Gemenge aus Stücken mit gegen- 
und solchen mit wechselständigen Blättern sind. 
Ich sah mich des weiteren veranlaßt, die Exemplare mit gegenständigen 
Blättern als neue Art abzutrennen und unter dem Namen C. corynostylis zu 
beschreiben. Leider glaubte ich 1896 noch, C. brachypoda C. A. Mey. gehöre 
zur wechselblättrigen C. macrophylla, weil in den Herbarien verschiedentlich 
Stücke mit gegen- und solche mit wechselständigen Blättern, in Japan gesammelt, 
zusammen ausgegeben worden waren!) und mich zu der Meinung verführt hatten, 
C. macrophylla und C. brachypoda seien in der Blattstellung veränderlich. 
Aber schon 1897 (Gartenfl. 46. 94) trennte ich die wechselblättrigen Pflanzen scharf 
von den gegenblättrigen und gelangte zur Unterscheidung dreier bisher verwechselter 
und vermengter Arten: 
1. C. macrophylla, wechselblättrig, Stein mit Endgrube. — Himalaya, China, 
Japan. 
2. C. brachypoda, gegenblättrig, Stein ohne Endgrube, Griffel mit schwacher 
scheibenförmiger Verbreiterung unter der Narbe. — China, Japan. 
3. C. corynostylis, gegenblättrig, Stein ohne Endgrube, Griffel mit aus- 
geprägter, keulenförmiger Verdickung unter der Narbe. — Himalaya. 
Nach Schneider a. a. O. hat nun Zemsley festgestellt, daß zwar die Wallich sche 
Diagnose von der Blattstellung der C. macrophylla nichts aussagt, daß aber die in 
Kew und London aufbewahrten Exemplare gegenständige Blätter haben. Es ist 
demnach ein unglücklicher Zufall gewesen, daß gerade nach Berlin ein Wallich sches 
Exemplar mit wechselständigen Blättern irrigerweise als C. macrophylla gelangt 
ist. Jedenfalls bin ich für diese falsche Benennung, die mich irre führen mußte, 
‘) Vergl. oben S. 169 die Bemerkungen über die Vorsicht, die man bei Beurteilung des in 
Japan gesammelten Herbarmaterials beobachten muß. 
