24 Ney: 1910, 
Traubeneiche oder Stieleiche’? 
Von Öberforstmeister Ney in Metz. 
In den meisten forstliichen Lehrbüchern, inbesondere in denjenigen des Wald- 
baues und was ich für weit schlimmer halte, auch in der forstlichen Praxis, werden 
die beiden Eichenarten als etwas Gleichartiges und Gleichwertiges besprochen. Selbst 
die deutschen Versuchsanstalten haben sie bis vor kurzem in dieser Weise behandelt. 
Man spricht von natürlicher und künstlicher Verjüngung der Eiche und stellt Er- 
tragstafeln für die Eiche auf, als ob es in Deutschland nur eine Eichenart gäbe, 
oder beide nur botanisch verschieden seien. Und doch bestehen zwischen beiden, 
zwischen Quercus sessiliflora und pedunculata, mögen sie nun verschiedene Arten 
oder nur verschiedene Formen oder Varietäten derselben Ärt sein, nicht allein in 
bezug auf äußere Form und Tracht, sondern auch in ihrem forstlichen Verhalten so 
große Unterschiede, daß ich mir dieses Zusammenfassen beider Holzarten nur daraus 
erklären kann, daß sich die Verfasser dieser Lehrbücher nicht die Mühe genommen 
haben, beide Arten getrennt in ihrem forstlichen Verhalten zu studieren. 
Was das äußere Aussehen und die Tracht der beiden Eichenarten betrifft, so 
müssen ihre Unterschiede bei einiger Aufmerksamkeit jedem auffallen, der auch nur 
etwas Auge für Formverschiedenheiten hat. Als vor Jahren ein aus Hannover 
stammender Öberförster in den Vogesen den Besuch seiner Schwester erhielt, war 
deren erste Äußerung bei einem Waldspaziergange: »Was habt Ihr denn da für 
Eichen? Die sehen ja aus wie Lorbeerbäume.« 
In der Tat ist damit das Aussehen üppig wachsender Traubeneichen, Quercus 
sessiliflora, im Hochsommer im Gegensatz zur Stieleiche, Quercus pedunculata, 
vorzüglich gekennzeichnet. Das Blatt der Traubeneiche, in ausgewachsenem Zu- 
stande stets eine einzige Ebene bildend, die Oberfläche stets nach oben gewendet, 
glänzend, von einem leuchtenden Grün und bei voller Beleuchtung wie lackiert, das 
Blatt der Stieleiche wellig und die Horizontalebene in allen möglichen Winkeln 
schneidend, mattgrün und ausgewachsen nicht selten ins Graue spielend, das Laub 
der Traubeneiche gleichmäßig an den laubtragenden Zweigen verteilt, das der Stiel- 
eiche büschelförmig an den vollbeleuchteten Zweigenden sich häufend, die Trauben- 
eiche das Bild klassischer Ruhe, die Stieleiche durch die Unregelmäßigkeit der Blatt- 
stellung die Ruhe des Bildes störend, das sind die Kennzeichen, an welchen jeder 
Kenner im Hochsommer von weitem ausgesprochene Exemplare der Stiel- und 
Traubeneiche unterscheidet und wo an diesen Kennzeichen die Art nicht schon von 
weitem ‘erkennbar ist, da zeigt fast immer die nähere Betrachtung, daß man es 
nicht mit reinen Stiel- oder Traubeneichen, sondern mit einer der nicht seltenen 
Übergangsformen und Bastarde beider zu tun hat. 
Bei der Traubeneiche sind die Zweige an den Ästen und die Äste an dem 
ähnlich wie bei der Roterle bis in den Gipfel durchgehenden Schafte ziemlich regel- 
mäßig angeordnet, wo keine Beschädigung stattfand, die Seitentriebe gegen den 
Mitteltrieb, die Äste gegen den Schaft stets an Stärke zurücktretend, der Schaft 
selbst gerade und ungeteilt nach oben strebend und auch da als solcher deutlich 
erkennbar, wo einseitige Beleuchtung eine besonders kräftige Entwicklung der licht- 
seitigen Zweige verursacht hat. Bei der Stieleiche sind die Äste häufig stärker als 
der Schaft, dieser ist wenigstens in der Krone vielfach geknickt oder geteilt, weil 
sich eine oder mehrere seitenständige Knospen kräftiger entwickelt haben, als die 
gipfelständige. Der Schaft ist stets dem Lichte zugewandt, auch dann, wenn er 
sich zu diesem Zwecke in stumpfem Winkel zur Senkrechten umbiegen muß. Die 
Rinde am jungen Baum dunkelgrau, am alten nach Art der Birnbäume rissig mit 
