108 E. Koehne: 1910, 
Betreffs dieser Art besteht im ganzen erfreuliche Übereinstimmung, trotzdem 
es nicht immer ganz leicht ist sie in getrockneten Exemplaren von den folgenden 
zu unterscheiden. Wenn Schneider angibt, die Blattstiele seien !/,—!/, so lang wie die 
Spreite (vergl. Abb. 6, Fig. 1), so fand ich das nicht immer bestätigt, denn ich sah 
oft bedeutend kürzere Blattstiele. Die Blätter sind in der Form ziemlich beständig, 
an Blütenzweigen nur 2—2!/,mal so lang wie breit, mit breit elliptischem Umriß 
und meist plötzlich lang ausgezogener Spitze. Auf ihrer Oberseite fand ich ziemlich 
zahlreiche Spaltöffnungen; man bemerkt diese auf einem kleinen abgehobenen Epi- 
dermisstück sofort, nur ein einzigesmal waren sie auf einem Schnitt so spärlich, daß 
ich etwas länger danach zu suchen hatte. Bei allen folgenden Arten fehlen die 
oberseitigen Spaltöffnungen entweder ganz, oder man findet nur nach längerem 
Suchen einmal eine vereinzelte oder allenfalls 2—3 Spaltöffnungen auf einem 
Schnitt, sehr selten etwas reichlichere Gruppen. Bemerkenswert ist, daß die ver- 
einzelten Spaltöffnungen stets neben einem Nerven aufzutreten scheinen. Die Blüten 
(Abb. 7 A) boten mir bisher noch keinen Anhalt für die Annahme des Dimor- 
phismus. Die Staubfäden sind etwa doppelt so lang wie die Beutel (Aa), die 
Griffel (Aa) überragen die Staubbeutel etwas. Die Farbe der reifen Früchte ist 
auffallend hell feischfarbig-weißlich mit einem Stich ins Gelbliche (Schneider 
nennt die Fruchtfarbe bleichgelbgrün, ARehder gelblich). Der Samenmantel, lebhaft 
orange, hat oben eine weite Öffnung (7 Ac), scheint zuweilen aber geschlossen zu 
sein, wie ich vermute dann, wenn der Same sich schlecht entwickelt hat. Dieser 
Punkt bedarf weiterer Prüfung. 
Von Turkestan durch die Mongolei, Nordchina und die Mandschurei 
(C. K. Schneid.). In Kultur. Samen, die von Sargen! 1893 an das Späthsche Arboret 
gesandt wurden, haben eine ganz winterharte Pflanze geliefert, die im Herbst 1909 
4 m hoch geworden war und steil aufrecht wuchs. Abkömmlinge von Pflanzen 
aus dem Zöschener Arboret hatten in strengen Wintern in der Baumschule 
gelitten. 
Var. semipersistens C. K. Schneid., a. a. ©. S. 179 in der Erklärung von 
Fig. ıı5. (E. Hamiltoniana var. semipersistens Rehd. 1900 in Bail. Cycl. 
Am. Hort. 2. 559.) 
Schneider stellt diese Form noch mit einigem Zweifel zu E. Bungeana, 
ich glaube aber, daß man diesen Zweifel fallen lassen darf, denn ich sehe keinen 
zwingenden Grund sie zu Hamiltoniana statt zu Bungeana zu stellen. Die 
Gestalt der Blätter schließt sich durchaus an die bei Bungeana bekannte an, jedoch 
fand Rehder die Pflanzen halb immergrün, mit Blättern die bis zur Mitte des Winters 
sitzen bleiben, die Frucht lebhaft rosa (bright pink), sehr spät reifend. Auf der 
Blattoberseite fand ich sehr zahlreiche Spaltöffnungen, was nach meinen Erfahrungen 
nur zugunsten der Zugehörigkeit zu E. Bungeana sprechen kann. Die Blüten- 
stände sind wie bei der Hauptart, die Blüten ebenso groß, die Staubblätter ebenso 
lang, nur die Griffel finde ich ein wenig kürzer. Im Herbar würde ich die Pflanze 
von E. Bungeana nicht zu unterscheiden wissen. Der Samenmantel klaffte weit, 
wie es auch für die Hauptart normal zu sein scheint. 
Heimat unbekannt. 
Evonymus Maacki Rupr. 1857 Bull. Ac. Pet. ı5. 358; C. Koch 1869 
Dendr. ı. 627; C. K. Schneid. 1907 Laubholzk. 2. 177, Anm. (E. Hamiltoniana 
Dippel 1892 z. Teil, Laubholzk. 2, 487; Koehne 1893 z. Teil, Dendr. 365; nicht 
E. Hamiltoniana Wall. in Roxb.). Vergl. Abb. 6 Fig. 2 und Abb. 7 Fig. B. 
Schon oben S. 104 wurde erwähnt, daß es bei erneuter Prüfung der Himalaya- 
Exemplare von E. Hamiltoniana Wali. in Roxb. im Königlichen Herbar zu Berlin 
sich herausgestellt hat, daß mit dieser Art E. Maacki nicht vereinigt werden 
kann, da E. Hamiltoniana hellgelbe Staubbeutel hat. In unseren Kulturen ist 
