250 Alfred Rehder: 1910. 
Herbarexemplar derselben Art angehören sollte, wie die abgebildete Pflanze, dann 
würden später die Blüten in Trauben erscheinen. Diese Erwähnung eines auffallenden 
Charakters eines Herbarexemplares ohne Namen kann doch nicht vor der mit der 
Abbildung übereinstimmenden Beschreibung der kultivierten Pflanze den Vorrang 
beanspruchen ; überdies stimmt die Beschreibung des Griftels nicht mit P. Satsumanus, 
wohl aber mit P. laxus, wozu Äoehne auch P. Satsumi Paxton zieht. Es ist nicht 
ausgeschlossen, daß /axion einen aus Japan eingeführten P. laxus vor sich gehabt 
hat, denn P.laxus, der nach Äoehne wahrscheinlich aus China stammt, scheint auch 
in Japan, entweder wild oder kultiviert, vorzukommen; im Herbar des Arnold- 
Arboretums befindet sich ein Exemplar von P. laxus, das aus dem Herbar des 
Science College zu Tokio stammt; es ist als P. coronarius bezeichnet, aber leider 
ohne Angabe des Sammlers und der Lokalität. Ferner sei noch erwähnt, daß die 
Annahme des Namens P. Satsumanus neben dem Rechte der Priorität auch noch 
den Vorteil hat, daß über dessen Zugehörigkeit kein Zweifel obwalten kann, da er 
mit klarer Beschreibung veröffentlicht worden ist. 
Ribes Cynosbati L. f. inerme, forma nova. 
Differtt a typo ovariüis fructibusque inermibus vel interdum aculeis perpaucis 
munitis, 
Vermont: Charlotte, C. G. Pringle, Jul. 22, 1879; Aug. 4, Alfred Rehder. 
West-Virginia: Durbin, Pocahontas Co., Aug. 26, 1907, Alfred Rehder. 
Durch die völlig glatten oder zuweilen mit vereinzelten Stacheln versehenen 
Fruchtknoten und Früchte von der Stammform verschieden. Diese Form kommt 
wahrscheinlich häufiger unter der Stammart vor, ich habe jedoch nirgends einen 
Hinweis darauf gefunden, daß die Früchte auch stachellos vorkommen. Obwohl die 
Form allmählich in den Typ übergeht und oft nicht scharf zu trennen ist, so scheint 
es mir doch gerechtfertigt, sie zu unterscheiden und zu benennen, da die völlig 
glatten Früchte von den kräftig bestachelten der Hauptform recht verschieden aussehen. 
Fothergilla monticola Ashe. 
In den neueren Floren und anderen Veröffentlichungen ist Fothergilla monticola 
als Synonym zu F. major gezogen worden. Auch ich hielt die beiden für identisch, 
bis ich vor kurzem durch eine Anfrage von Herrn Kommerzienrat /Zesse, der mir 
Blätter der verschiedenen Formen sandte, veranlaßt wurde, mich wieder näher damit 
zu beschäftigen. Ich fand die Beschreibungen, die Herr /Zesse bereits in den vor- 
jährigen Mitteilungen d. DDG. (S. 295) von beiden Arten gegeben hatte, vollkommen 
zutreffend und bin jetzt auch davon überzeugt, daß es zwei gut unterschiedene 
Formen sind. Die Unterschiede sind zwar nicht sehr bedeutende und vielleicht 
sind beide Formen besser als Varietäten einer Art aufzufassen, aber vorläufig möchte 
ich sie noch unter ihrem ursprünglichen Artnamen belassen. Zur weiteren Klärung 
der Frage gebe ich in folgendem die Synonymie und eine kurze Charakterisierung 
beider Arten. 
Fothergilla major, Zoddiges, Bot. Cab. XVI, Taf. 1520, 1829. — Kehder in 
Bailey, Cycl. Am. Hort. II, 640, 1900 und Möllers D. Gärtn.-Zeit. XVII, 395, 
2 Ill. 1902 (ausschließl. Synonym). — Zesse, Mitteil. d. DDG. XVIII, 295, 1909. — 
F, alnifolia var. y major Sims, Bot. Mag. XXXIII, Taf. 1342, 1811.1) — # Gardeni 
Sargent, Gard. u. For. VIII, 446, Fig. 62 (ausschließl. Fruchtzweig?), 1895, nicht 
Murray. 
1) Die hier gegebene Abbildung und Beschreibung ist wertvoll, da sie besser ist als die später 
von Loddiges gegebene; es wird z. B. ausdrücklich gesagt, daß die Blattunterseite weißlich ist. 
2) Der Fruchtzweig stellt F. Gardeni Murray, Syst. Veg. Ed. 13, S. 418, 1774 (F. alnifolia 
Linne fil. Suppl. Plant. 267, 1781) dar, jedoch sind die Blätter etwas zu groß und breit gezeichnet, 
wie aus dem noch im Herbar des Arnold-Arboretums befindlichen Zweig, der als Unterlage gedient 
hat, hervorgeht. 
