78 Fr. Paeske: 1911. 
nicht, wie die vorige, mit scharfen, raspelartig hervortretenden weißen Wachswärzchen, 
sondern statt deren dicht mit mehr oder weniger kurzen weichen Härchen bedeckt 
sind, wird nur in feuchten Lagen groß, verkümmert im trockenen Sande vollständig 
und bleibt selbst im besten Boden, wenn dieser recht trocken ist, ein mäßiger 
Baum mit sehr langsamem Zuwachs und wird außerdem sehr von Rehen verbissen. 
(Die dritte hier vorkommende Birkenart, die Betula odorata, der B. pubescens 
sehr ähnlich und gleichfalls behaart, ist stets im Feuchten wie im Trockenen ein 
kleiner, stark sich verästelnder Baum ohne jeden forstlichen Wert. Die vierte ein- 
heimische Birkenart, die Betula humilis, die im Ihnagebiet an einigen Stellen 
sich befindet, ist überhaupt nur ein strauchiges Wiesenunkraut.) Also Vorsicht bei 
Anpflanzung von Birken! Aus den Pflanzenhandlungen erhält man Betula 
pubescens und verrucosa nicht getrennt. Sie sind aber schon als einjährige 
Pflanzen an dem angegebenen Merkmal leicht zu unterscheiden. Man scheue daher 
die kleine Mühe nicht, die Pflanzen zu sortieren, und bringe dann die weichhaarigen 
Bäume an die feuchteren Stellen oder an die Bruchränder. 
Hiermit wären die auf leichtem, kalkfreien Boden anbauwürdigen Hölzer er- 
schöpft, und kommen wir nunmehr zu den kalk- und mergelhaltigen Sandböden. 
Hier ist die Anzahl der anzubauenden Hölzer schon erheblich größer. Es liegt 
das auch in der Natur der Sache, denn der kalkhaltige Boden enthält einen wichtigen 
Pflanzennährstoff mehr, wie der kalkfreie. Trotzdem glaube ich nicht zu irren, wenn 
im allgemeinen bei Ihnen, meine Herren, dieser Boden als Waldboden sich geringerer 
Wertschätzung erfreut als der kalkfreie. Die Ursache davon liegt klar zutage: 
Unter »Waldboden« denken wir in erster Linie und unwilikürlich an »Kiefernboden«, 
und in Wirklichkeit ist ja auch leider — selbst in fiskalischen Forsten — auf solchen 
Kalkböden fast überall die Kiefer ausschließlich angebaut, und überall zeigt sie auf 
dieser Unterlage, spätestens sobald sie das 40. Jahr erreicht, ein kränkelndes Aus- 
sehen und stirbt einzeln oder gruppenweise ab. Einzelne Ausnahmen werfen die 
Regel nicht um. Wir sehen daher auf solchen Böden fast überall einen schlechten 
Bestand und werfen die Schuld auf den Boden, während die Schuld doch eigentlich 
an uns oder an unseren Vorfahren oder Vorbesitzern liegt, die, der allgemeinen 
Mode folgend, nur die Kiefer anbauten, die eben auf solche Böden ganz und gar 
nicht hingehört. Auch die Fichte oder Rottanne, die man neuerdings infolge der 
schlechten Erfahrungen mit der Kiefer vielfach an ihre Stelle zu setzen sucht, wird 
den gehegten Erwartungen nur in sehr beschränkter Weise entsprechen, da sie — 
abgesehen von ihrer Eigenschaft als Gebirgsbaum — wenn auch nicht gerade kalk- 
feindlich, so doch mergelfeindlich sich verhält. 
Ich empfehle nun anzubauen 
I. auf besseren Kalkböden: 
a) Traubeneiche (Quercus sessiliflora), 
b) amerikanische Roteiche (Quercus rubra), 
c) späte Traubenkirsche (Prunus serotina), 
d) Rotbuche (Fagus silvatica), 
e) Lärche (Larix europaea) an feuchteren Stellen, 
f) Douglastanne (Pseudotsuga Douglasii), 
g) Sitkafichte (Picea sitkaänsis), 
h) Schwarzkiefer (Pinus Laricio austriaca) mit Auswahl, 
i) Weymouthskiefer (Pinus Strobus), 
k) Akazie (Robinia Pseudacacia) vereinzelt, 
l) Espe (Populus tremula) vereinzelt; 
II. auf den geringeren und geringsten Böden: 
a) späte Traubenkirsche (Prunus serotina), 
b) amerikanische Pechkiefer (Pinus rigida), 
