Nr.. 20. Kleine Mitteilungen. 387 
besonders lebhaften Widerspruch, der eine interessante Korrespondenz zeitigte, 
die mir noch vorliegt. In den letzten Jahren nun haben sich namhafte Gelehrte 
wieder eingehend mit den sogenannten Pfropfbastarden beschäftigt, haben neue 
solche künstlich hervorgerufen, haben sie ebenso wie die älteren bekannten ein- 
gehend untersucht, und sind schließlich zu genau demselben Resultat gelangt, wie 
der Schreiber dieser Zeilen, Es hat sich gezeigt, daß diese scheinbaren Pfropf- 
bastarde keine Individuen mit ineinander verschmolzenen Eigenschaften zweier 
anderer (Reis und Unterlage) sind, sondern daß es sich um zwei eng ineinander 
verwachsene, durch die Veredlung künstlich zur Verwachsung gebrachte, voneinander 
verschiedene Pflanzen handelt, deren beiderseitigen Zellen durch dieses neben- 
einander hergehen nichts von ihrer Eigenart verloren haben. Solche Gebilde werden 
nicht »Bastarde« sondern »Chimären« genannt. 
Jede der beiden verschiedenen Artzellen wächst, ihre Eigenart völlig erhaltend, 
in den betreffenden Pflanzen weiter, sei es, wie ich vorstehend 1896 zeigte, als 
Zellenreihe oder :Zellenstreifen, sei es, wie man jetzt gefunden hat, als völlig ge- 
trennter Pflanzenteil, sei es, daß die einen Artzellen die anderen mantelförmig um- 
geben. Letzteres ist z. B. bei dem bekannten und vielgenannten Cytisus Adami 
der Fall, er ist eine »Periklinalchimäre«, deren Kern der gelbblühende Goldregen ist, 
mit einschichtiger Haut des rot biühenden Cytisus purpureus. Mit den be- 
kannten Crataegomespilus Bastarden verhält es sich ganz ebenso. 
Bei diesem engen Neben- oder Umeinanderliegen und Weiterwachsen der 
Zellen beider Arten liegen diese fast immer auch in den kleinsten Teilen der Pflanze 
beide nebeneinander und wirken daher beide auf Form und Farbe ein, so daß die 
betroffenen Pflanzenteile in diesen Eigenschaften zwischen Form und Farbe von 
Reis und Unterlage stehen, und zwar, je nach dem größeren oder geringeren Über- 
wiegen der einen Artzellen mehr nach diesem oder nach dem anderen hinneigend. 
Daß es sich um keine einheitlichen, neuartigen Pflanzen bei »Pfropfhybriden« handelt 
beweist auch schon der Umstand, daß die aus ihrem Samen erwachsenen Sämlinge 
immer nur die eine oder andere der beiden Stammarten völlig rein und un- 
vermischt wiedergeben. 
Hiernach kann man sich auch die nicht allzu seltenen sogenannten »Rück- 
schläge« veredelter Varietäten zur typischen Pflanze erklären. Diese »rückschlagenden« 
Triebe sind eben aus Knospen erwachsen, die zufällig nur typische Zellen enthielten, 
die bis dahin in den Pflanzen versteckt neben den variierenden Zellen herliefen, 
die den Hauptbestandteil der Pflanze bildeten. 
Ich kann diesen kurzen Hinweis auf diese so interessanten neueren Forschungen 
in demselben Sinne schließen wie 1896: Es gibt keine Säftevermischungen durch 
gegenseitige Beeinflussung von Veredlungsmaterial und Unterlage; die Eigenschaften 
der einmal vorhandenen Zelle bleiben völlig unverändert auch in den von ihr produ- 
zierten Tochterzellen; »Pfropfbastarde« in dem Sinne, was man unter einem »Bastard« 
versteht, gibt es nicht, 
Wendisch-Wilmersdorf. F. Graf von Schwerin. 
Kernlose Äpfel. 
Malus dioica Lois., (Pirus apetala Münchh.).. Ich habe selten etwas 
merkwürdigeres gesehen, als das, was mir vor einigen Jahren in einem hiesigen total 
eingebauten und verwahrlosten Garten gezeigt wurde: ein Krüppel von Apfelbaum 
mit Hunderten von — nun, sagen wir: Blüten! Es waren aber keine Blüten, sondern 
Bündel von 12—ı5 Stempeln. Keine Staubgefäße, also scheinbar ausgesprochen 
weiblichen Geschlechts und keine Blumenblätter. Jungfernfrüchtigkeit der Obstbäume, 
ist wiederholt auch andernorts beobachtet worden; auch bei der beschriebenen 
Pflanze scheint sie vorzuliegen, denn ein Apfelbaum mit normalen Staubgefäßen war 
2n8 
