442 L. Beißner: 1911. 
Samen, die Reinheit, die Keimkraft und den Gebrauchswert desselben, Samen- 
untersuchungen, Keimproben und Keimapparate. 
Es wird auch darauf hingewiesen, daß es in vielen Fällen viel einfacher und 
leichter ist, Saatgut von Kulturexemplarer, die unter günstigen Bedingungen normal 
gedeihen, zu ernten und zu erlangen, als aus dem Vaterlande der betreffenden Arten 
das Saatgut zu beziehen, weil es von dort oft nur unter den größten Schwierigkeiten 
und mit sehr bedeutenden Kosten beschafft werden kann. 
Der Verfasser erklärt nun zunächst, daß es außerordentlich schwierig sei, eine 
Bestimmungstabelle der Coniferensamen, nach Familien geordnet, auf- 
zustellen. Denn von dem hier ins Auge gefaßten praktischen Standpunkt aus, zeigten 
die Samen gewisser Gattungen aus verschiedenen Familien sehr große Übereinstim- 
mung, während im Gegenteil sehr verwandte Gattungen oder in dieselbe Gattung 
gehörende Arten in ihren Samen sehr große äußere Verschiedenheiten zeigten. 
Das will übrigens nicht sagen, daß man dahin kommen könnte, auf den 
ersten Blick wenigstens die Gattung zu bestimmen in die ein Samen gehört, aber 
immerhin ist dazu eine gewisse Übung nötig, 
Der Verfasser gibt nun eine Bestimmungstabelle, die sich öfter auf neben- 
sächliche Charaktere stützt und in der bald auf die Familien, bald auf die Gattungen 
Bezug genommen wird und zwar erstens von unbeschädigten Samen, wie sie vom 
Baume geerntet oder dem Zapfen entnommen werden und zweitens Samen des 
Handels. 
Dann werden die Familien mit ihren Gattungen, mit den Taxaceen be- 
ginnend, eingehend besprochen. 
Bei Taxus fällt es auf, daß Verfasser noch irrtümlich Taxus adpressa 
Grod. als aus China und Japan stammende Art auffaßt, während ich doch schon 
in Mitteil. d. DDG 1905, S. 81 und in »2eißner, Handb. d. Nadelholzkunde, 2. Aufl. 
1909, S. 52« eingehend nachgewiesen habe, daß sie niemand, weder in China 
noch in Japan gefunden hat, sondern daß es sich hier um eine im Jahre 1828 
in Kultur in England entstandenen Form Taxus baccata adpressa Carr. handelt. 
Der verkürzte (abgestutzte) hellere Arillus und die oben öfter dreikantigen, 
selbst vierkantigen, daneben aber auch oft normalen Samen, entsprechen den ver- 
kürzten Blättern, überhaupt dem monströsen Charakter dieser zufällig bei einer Aus- 
saat entstandenen abweichenden Kulturform. 
Treffliche Abbildungen zeigen, daß die Torreya-Arten auch in den Früchten gut 
unterschieden sind. T. grandis Fort. ist als sicher monöcisch nachgewiesen 
und T. taxifolia Arn. scheint, nach Zzckel, in den Kulturen zu fehlen. 
Ich erhielt von ZAovelli-Pallanza seinerzeit Material und auch nur für den 
Süden dürfte diese empfindlichste der Arten in Kultur Erfolg versprechen. 
Die große Familie der Cupressaceen folgt in bekannter Gruppierung mit 
Juniperus beginnend. 
Hickel vereinigt Chamaecyparis mit Cupressus, da er die angegebenen 
Unterschiede als zu nebensächlich, manche als nicht zutreffend erachtet. Ich möchte 
dazu nur bemerken, daß Sargent, nachdem er in Sylva auch beide vereinigte, 
später in Manual of the trees 1905 die Gattung Chamaecy paris wiederherstellte. 
Aus praktischen Gründen und speziell für Deutschland sind die flachzweigigen 
Lebensbaum-Cypressen,alsFreiland-Coniferen gegenüber denechten Cupressus, 
die wir doch fast durchgängig nur noch als Kalthauspflanzen ansehen dürfen, als 
auf den ersten Blick gut verschieden, am übersichtlichsten als Chamaecyparis 
festzuhalten. 
Es folgen nun die Taxodiaceen, die Araucariaceen, bei allen sind die 
Samen in natürlicher Größe scharf und gut abgebildet. Zckel rechnet auch die 
Gattungen Cunninghamia und Sciadopitys zu den Araucariaceen mit frei an 
der Achsel der Schuppe stehenden Samen. 
