34 Dr. F. Grundner: | 1921 
Die Bestände wurden in den Jahren 1880, 1885, 1890, 1894, 1899 und 
ı901 nach derselben Methode aufgenommen. Nachdem dann auf den Probeflächen 
selbst und in deren Umgebung eine Anzahl von Stämmen vom Sturm geworfen war, 
so daß der Versuch leider nicht fortgesetzt werden konnte, sind die Aufnahme-Er- 
DW 2 
# 
h 
gebnisse von mir ausführlich bearbeitet.!) Aus der Veröffentlichung stelle ich hier 
kurz folgendes zusammen: 
ı. Hinter der gesamten Schaftholzerzeugung des Strobenbestandes blieben zurück: 
der Kiefernbestand um 30°/,, die beiden Mischbestände dagegen nur um 7 und go. 
2. Die Beimischung der Strobe zu der Kiefer erweist sich für diese in An- 
sehung des Massen- und Qualitätszuwachses als besonders vorteilhaft, da die be- 
deutende Mehrerzeugung der Strobe annähernd auch in Mischbeständen beider 
Holzarten erzielt wird. Infolge des bedeutenden Nadelabwurfs der Strobe wird ferner 
der Bodenzustand der Mischbestände wesentlich verbessert, denn an die Stelle des 
Graswuchses und der Bodendecke aus Moos, Heidelbeeren und Heide tritt eine starke 
Nadeldecke ganz ähnlich der, wie wir sie in den reinen Strobenbeständen kennen 
und schätzen. Die Kiefer fühlt sich daher in dieser Mischung besonders wohl, was 
insbesonder auch darin zutage tritt, daß ihre Stämme sich hier zu größerer Stärke 
entwickeln als in reinen Beständen. 
3. Der Umstand, daß der Kiefernbestand der I. Kiefern-Bonität angehört, 
während der Strobenbestand — trotz seiner größeren Massenerzeugung — auf dem- 
selben Boden nur eine mittlere Wachstumsleistung, ungefähr der III. Stroben- 
Bonität gleichkommend, aufweist, läßt deutlich erkennen, daß die Strobe an den 
Boden größere Ansprüche stellt als die Kiefer und dieser auf die geringen und 
geringsten Standorte, mit denen sich die Kiefer begnügt, nicht zu folgen vermag. 
Diese auf die natürlichen Wachstumsleistungen der beiden Holzarten sich 
stützende Folgerung hat neuerdings Dr. Seriz durch Aschenanalysen der Strobe bei 
der sächsischen forstlichen Versuchsanstalt bestätigt.?2) Ser/z hat gefunden, daß der 
Holzkörper der Strobe zwar ascheärmer ist als der der Tanne und Fichte, daß aber 
der Bedarf an Mineralstoflen für die Strobe — zumal mit Rücksicht auf deren 
größere Zuwachsleistungen — größer ist als für die Kiefer. 
So sehr ich nach alledem der Beimischung der Strobe zur Kiefer auf den 
besseren und mittleren Standorten deı letzteren das Wort reden muß, ebenso sehr 
warne ich anderseits vor der Verwendung der Strobe auf den geringen 
und geringsten Kiefernböden. 
Seitdem bei den Durchforstungen der Querumer Strobenbestände mehr und 
mehr Nutzholz anfiel, stieß die Verwaltung bei dessen vorteilhafter Verwertung an- 
fangs auf die größten Vorurteile und Schwierigkeiten. Sie verwendete deshaib das 
anfallende Nutzholz vielfach im eigenen Betriebe, suchte aber zugleich auch Ab- 
nehmer dafür zu gewinnen, indem sie sich bestrebte, den bestehenden Vorurteilen 
entgegenzutreten und über die wahren Eigenschaften des Strobenholzes aufzuklären. 
Bei öfterer Vertretung des Forstamtsvorstandes in der ersten Hälfte der 80er Jahre 
warb ich namentlich bei Tischlern und der landwirtschaftlichen Bevölkerung der 
nächsten Dörfer für das Holz, Diese Bestrebungen wurden von anderen Seiten 
fortgesetzt und hatten den Erfolg, daß ein intelligenter Tischlermeister in Querum 
sich von der vorzüglichen Verwendbarkeit des Holzes als Blindholz für bessere 
Möbel, als Dielen für Fußböden sowie zur Anfertigung von Schränken und sonstigen 
einfachen Möbeln überzeugte und sich fortan bei den Verkäufen keine für seine 
Zwecke geeigneten Stämme mehr entgehen ließ, während bei der landwirtschaftlichen 
1) Vergleichende Untersuchungen über die Bestandsentwicklung bei der Gemeinen Kiefer und 
der Weymouths-Kiefer. Tharandter forstl. Jahrbuch Bd. 5ı (1901), S. 1I4—1I4T. 
DRSeritz, Über den Mineralstoffgehalt der Weymouths-Kiefer (Pinus strobus). Mitteilungen 
aus der Kgl, Sächsischen forstlichen Versuchsanstalt zu Tharandt, Bd. I, S. 235ff. Berlin, 1917. 
