‘Jost Fitschen: Zwei kritische Koniferen. 
225 
V 
| Zwei kritische Koniferen. 
Von Rektor Jost Fitschen, Altona. 
ı. Abies umbilicata Mayr. — Im Herbst 1920 erhielt ich von Herrn 
Hofgärtner Zerre aus Wörlitz zapfentragende Zweige einer Tanne zugeschickt, die 
dort als Abies Tschonoskiana geführt wird. Mit diesem Namen belegte Regel 
ohne jede weitere Beschreibung eine Tanne, von der ein russischer Sammler, namens 
Tschonoski, im Jahre 1865 Samen aus Japan nach Petersburg gesandt hatte. Im 
nächsten Jahre erhielt Maximowicz von 7'’schonoski denselben Samen und verteilte 
"ihn als A. brachyphylla. Nun hatten aber bereits 1842 Stedold und Zuccarini in 
ihrer Flora japonica als A. homolepis eine Tanne beschrieben, von der sich 
nach späteren Feststellungen die Pflanze von Maximowicz als nicht verschieden er- 
wies. Die letzten Zweifel an der Identität dieser beiden Arten sind durch den be- 
kannten amerikanischen Sammler Z. 7. Wilson beseitigt worden, der im Jahre 1914 
die japanischen Köniferen in ihrer Heimat eingehend studierte. Wie er in seinem 
Werke: »The Conifers and Taxads of Japan« ausführt, sind die geringfügigen Unter- 
schiede, die man zwischen A. homolepis und A. brachyphylla glaubte nach- 
weisen zu können, lediglich durch das Alter der Pflanzen bedingte Verschiedenheiten. 
Daraus folgt, daß A. brachyphylla als Synonym zu dem älteren Namen A. homo- 
lepis zu stellen ist; A. Tschonoskiana hat schon als nomen nudum keine Be- 
rechtigung. Diese Klarstellung scheint notwendig, weil in manchen Baumschulen 
A. brachyphylla und A. homolepis noch immer als zwei verschiedene Arten 
gelten. In der Verzweigung und Nadelstellung sah ich allerdings Unterschiede, die 
aber wohl darauf zurückzuführen sind, daß die eine Form durch Piropfung, die 
andere durch Samen fortgepflanzt wird. Ältere Bäume gleichen sich vollständig. 
Die von Herrn Zerre eingesandten Zweige zeigten die für A. homolepis 
charakteristische tiefe Furchung, und auch die Knospen und Nadeln ließen keinen 
Unterschied von der Nikko-Tanne erkennen. Die Zapfen waren aber grün und an 
der Spitze etwas eingedrückt, weshalb ich einen Augenblick an eine schwache Bei- 
mischung von A. firma (momi) glaubte, worauf auch die am Grunde des Zapfens 
vereinzelt schwach vorragenden Deckschuppen hinzudeuten schienen. Dieser Ge- 
danke mußte jedoch wieder fallen gelassen werden, weil die vegetativen Organe auch 
nicht den allergeringsten Einfluß der Momi-Tanne erkennen ließen, urd auch der 
anatomische Bau der Nadeln keinen Anhalt für diese Kombination bot. Die schwach 
genabelten Zapfen lenkten meine Aufmerksamkeit sodann auf A. umbilicata Mayr. 
Die mir zur Verfügung stehende Probe entsprach auch ziemlich gut der Beschreibung, 
die Mayr von seiner Tanne gibt; ein sicheres Urteil konnte jedoch wegen Mangels 
an autheniischem Zapfenmaterial nicht gewonnen werden. 
Das wenig befriedigende Ergebnis der Untersuchung ließ sich dahin aus- 
drücken: Ist die Wörlitzer Tanne wirklich die echte A. umbilicata, dann kann 
diese schwerlich von A. homolepis als Art abgetrennt werden; ist sie aber nur 
eine Form von A. homolepis, was ist dann A. umbilicata? Dieser. Unsicherheit 
wird nun durch die Forschungsergebnisse des oben erwähnten amerikanischen Sammlers 
ein Ende bereitet. Wilson hat auf seinen Reisen in Japan sehr viel Material unter- 
suchen können; er hat auch die Bäume gesehen, nach denen Mayr seine Art auf- 
stellte, und er kommt zu dem Ergebnis, daß zwischen A. umbilicata und homo- 
lepis außer der verschiedenen Farbe der Zapfen keine Unterschiede vorhanden 
sind. Nach Mayrs Abbildungen (Monogr. der Abietineen des jap. Reiches) scheinen 
zwar die Brakteen verschieden und die Zapfenschuppen und Samen etwas kleiner; 
aber diese Unterschiede sind nicht konstant. Bei beiden ist der Zapfen gelegentlich 
genabelt; doch ist dies mehr Ausnahme als Regel. Wie Wilson ausdrücklich be- 
merkt, stimmen beide Tannen in der Rinde, in den Zweigen und Knospen, in den 
I5 
