54 Dr. Fritz Graf von Schwerin: 
ist, dürfte ja, wie schon oben bemerkt, für die Bezeichnung wenig erfreulich sein. 
Wir haben aber in den deutschen Pflanzen-Namen schon so manches Simile dieser 
Tatsache, z. B. Pfingstrose, Alpenveilchen, Schierlingstanne, Hemlockstanne, obwohl 
letztere auch keine Tanne ist. Selbst für unseren deutschen Hornbaum wird ganz 
allgemein Weißbuche gesagt, obwohl er doch keine Buche ist. Mancher wird mir 
antworten: »Doch! Er ist eben die Weißbuche.« Dem wäre mit genau demselben 
Recht zu antworten: »Nun unsere Pseudotsuga ist eben die Douglasfichte«. 
Für mich persönlich ist das vorläufige Fazit meiner vorstehenden eigenen Be- 
trachtungen der Beibehalt der Bezeichnung Douglasfichte. Der Name ist ganz 
allgemein im Gebrauch, wird also in Forst- und Privatkreisen sehr schwer aus- 
zurotten sein, und da man an Ausdrücke wie Weißbuche, Schierlingstanne, Pfingst- 
rose usw. nicht den mindesten Anstoß nimmt, so fällt jeder Grund fort, bei Douglas- 
fichte anders zu denken. 
Sollte jedoch auf irgend welchen Forstkongressen dieser Name abgeschafft 
werden sollen, weil es eben keine Fichte sei, so schlage ich die Bezeichnung 
»Riesendouglas« vor, nach Vorbild der »Riesentanne«s, Abies grandis, 
»Mammutbaum«, Sequoia sempervirens und ähnliche. — Sie bleibt dadurch die 
Douglas, und ist eben zum Unterschied von der krautigen, echten Douglasia die 
Riesendouglasie. 
Hat dies aber alles keinen Beifall, so bleibt noch übrig, wie bei Negundo, 
Ginnala, Omorica u. a. den einheimischen Ausdruck »Mula« zu wählen, der im 
Staate Washington, wo wir die dem deutschen Klima günstigste Provenienz der 
grünen Küsten-Douglasfichte finden, im Dialekt der dortigen Indianer diesen Baum 
bezeichnet. Ob sich dieser Name aber durch ein einfaches Dekret einbürgern würde, 
bezweifle ich. Es wäre so etwa dasselbe, als wenn man dem deutschen Volke vor- 
schreiben wollte, unseren Helden Zrndendurg plötzlich bei seinem wahren Familien- 
namen Denekendorf zu nennen. Niemand würde wissen, wer damit gemeint ist! 
Bleiben wir also bei »Douglasfichte«. Unter diesem Namen hat auch sie schon 
ihre Schlachten gewonnen, sogar gegen einen so trefilichen und wehrhaften Gegner 
wie den verehrten Exotenverächter in Eberswalde, der sich !) von ihr besiegt erklärte. 
Botanische Benennung. 
Auch jeder Nichtbotaniker, der sich mit Pflanzen abgibt, muß in der Nomen- 
klatur die nun einmal bestehenden Regeln beobachten und anwenden, sonst trifft 
ihn der Vorwurf, unwissenschaftlich oder willkürlich vorgegangen zu sein. Nachdem 
die Nomenklaturfrage in großen wissenschaftlichen Weltkongressen entschieden ist, 
und nachdem in diesen Kongressen feste Regeln angenommen wurden, nach denen 
sich die botanische Wissenschaft der ganzen Welt richtet, kann von diesen Regeln 
nicht abgegangen werden. Tun dies einzelne Außenseiter, so ist dies ihre Sache; 
Unzufriedene wird es immer geben. Nach diesen Regeln können zunächst aus einer 
Gattung mehrere gemacht werden. Zinne faßte sämtliche Koniferen in eine 
einzige Gattung, Pinus, zusammen. Später wurde diese Gattung in Abies, Picea, 
Larix, Thuja, Pseudotsuga und viele andere gespalten, was nach den 
botanischen Regeln gestattet ist (z. B. Spiraea in Astilbe, Actaea, Holodiscus, 
Ulmaria u. a.). Der Genusnamen Pseudotsuga steht mithin als berechtigt fest. ?) 
Nun zum Art-Namen. Die botanischen Nomenklaturregeln besagen, daß der 
älteste nach 1753 gegebene Artnamen stets bestehen bleibt, auch dann, wenn der 
Genusnamen gewechselt hat. Die Douglasfichte hat nun folgende viele Synonyma: 
!) Wiebecke, Anbau der Douglasfichte im Walde, Mitt. d. DDG. (1921) 7. 
°) Alter als Pseudotsuga ist allerdings der Name Peucoides, Spach, Hist. nat. des 
veget. (1842); vergl. auch Endlicher, Synops. Conif. (1847) S. 87, doch wird er von beiden nicht 
für die Art, sondern nur als Untersektion gebraucht. Die Namen von Sektionen, Varietäten und 
Formen besitzen jedoch nach den bestehenden Nomenklaturregeln kein Prioritätsrecht. 
