A PO ER. EA RNNEN TRIER (PENSTWEDR DOWN 
x ITEM NN & j 
Re. 
58 Dr. Fritz Graf von Schwerin: 
Untersucht man nun an der Hand dieser Mayrschen Angaben und meiner 
Zusätze nicht nur gelegentlich den einen oder den andern Baum, sondern läßt sich 
nicht die Mühe verdrießen, jahrelang in möglichst großer Anzahl die auf Reisen 
und Besichtigungen in Forsten, Gärten und botanischen Anlagen vorkommenden 
Douglasfichten auf diese Angaben hin zu prüfen, so kommt man zu folgendem 
Resultat: Die meisten Angaben Mayrs bilden die Kennzeichen zweier Extreme, 
zwischen denen es zahllose Zwischenformen gibt, die lediglich durch den Standort, 
bei glauca noch außerdem durch den Grad des weißlichen Wachs- bezw. Harz- 
gehaltes bedingt werden. Die einzig stabilen und daher absolut sicheren 
Unterscheidungsmerkmale sind die Länge der Frucht und die Stellung 
der Brakteen am Zapfen! Zwischen diesen beiden vorbeschriebenen Zapfen- 
formen habe ich weder an lebenden Pflanzen noch an Herbarmaterial jemals Über- 
gangs- oder Zwischenformen finden können. Beide so abweichenden Formen scheinen 
völlig konstant zu sein und ermöglichen es daher zwei, wenigstens beim Fruchten, 
sofort erkennbare, also unterscheidbar verschiedene Pflanzen sicher zu bestimmen: 
die mucronata (viridis), mit langen Zapfen und anliegenden Brakteen, die glauces- 
cens (glauca) mit kurzen Zapfen und abstehenden Brakteen. 
Alle übrigen Unterschiede aber sind nicht (wie Mayr will) für die eine oder 
andere konstant, sondern kommen gelegentlich bei beiden vor, können daher 
keinesfalls als Art-Merkmale gelten! In meiner folgenden Zusammenstellung be- 
deuten daher die einmal gegebenen, also feststehenden und nicht mehr änderbaren 
Bezeichnungen mucronata!) die Pflanze mit den anliegenden, glaucescens, die 
mit den abstehenden Brakteen, gleichviel, welche Farbe die Nadeln oder welche 
Haltung die Äste haben. 
Zu Nr. ı, 2, 3. — Die verschiedenen Unterschiede der Knospen rühren nach 
meinen Untersuchungen lediglich von den Harzausscheidungen her, die genau im 
Verhältnis zu der größeren oder geringeren weißlichen Bereifung der Nadeln steht. 
Starker Harzgehalt macht die Knospen naturgemäß an der Basis etwas dicker und 
kann auch die Spitzen schwach abstehend erscheinen lassen. Nun kommt aber bei 
der glaucescens (siehe nachstehend zu Nr. 6) auch eine rein grüne Form, laeta, vor, 
ohne jegliche Bereifung, aber mit kurzen Zapfen, abstehenden Brakteen und pyrami- 
dalem Wuchs, und diese hat, genau wie die mucronata, Knospenschuppen mit 
ganz schwachen Harzrändern und glattem rotem Spiegel. Letzteres Merkmal kommt 
mithin bei beiden vor. 
Zu Nr. 4. — Die Rindenfarbe der jungen Triebe ist bei beiden überein- 
stimmend, je nachdem die Triebe mehr oder weniger der Sonne ausgesetzt sind. 
Zu Nr. 5. — Diese Mayrschen Angaben über die Nadeln sind allerdings die 
Regel. Es kommen jedoch bei beiden Rassen häufige Ausnahmen vor, genau so 
wie bei allen Nadelbaumarten. Solche Unterschiede, wie angegeben, finden wir ganz 
besonders bei unserer einheimischen Fichte, Picea excelsa, und bei der Nord- 
manns-Tanne, Abies Nordmanniana. Kbenso ist der Winkel der Nadelstellung 
innerhalb aller Koniferenarten variabel, ganz besonders bei Pinus, und ebenfalls 
bei Picea excelsa. 
Zu Nr. 6. — Die langzapfige viridis ist allerdings bisher nur mit. rein- 
grünen Nadeln bekannt, denn die Form caesia hat sich (s. weiter unten) endgültig 
als eine Standortsform der glaucescens entpuppt. Die glaucescens besitzt aber 
in der laeta eine rein grüne Form, die sich von der mucronata (viridis) nur 
!) Der Namen mucronata ist älter als die Bezeichnungen Douglasii und viridis; nennen 
wir also die ganze umfassende Art taxifolia, so müssen wir die Subspezies der Küsten-Douglas- 
fichte: mucronata nennen. Diese Bezeichnung ist auch ganz vortrefflich, weil treffend, denn sie 
bedeutet, »weichspitzig, weichnadelig«s, und die Nadeln der Küsten - Douglasfichte sind durch ihre 
Länge biegsamer, als die der Gebirgs-Subspezies glaucescens. 
