Leider wurde auch versäumt, die Zapfen zu vergleichen; man hätte sonst 
sofort gesehen, daß man eine Form der Gebirgsrasse vor sich hatte und nicht eine 
der Küstenrasse. Dies fiel sofort in die Augen, als die nun fast 2 Jahrzehnte 
alten Pflanzen stellenweise zu fruchten begannen. Konnte man aus dem Bericht 
des Herrn von Fürstenberg 1904 S. 32 noch mutmaßen, daß die Zapfen der caesia 
etwa in der Mitte zwischen denen der Gebirgs- und denen der Küstenrasse standen, 
35:55:75 Korn, so produzierte ihr Nachwuchs in Deutschland ausschließlich kleine 
Zapfen von genau derselben Größe wie die kleinzapfige glaucescens und mit 
genau denselben abstehenden Brakteen. 
Schon vorher hatte man bemerkt, daß die caesia schwachwüchsiger war, als 
die grüne Küstenrasse. Alle hierüber gemachten Mitteilungen bestätigten dies aus- 
nahmslos. Prof. Schwappach berichtet in ganz gleicher Weise in der »Zeitschr. f. 
Forst- u. Jagdwesen« (1gıı) 760—76ı. Ganz besonders bemerkenswert ist der 
dort angeführte Bericht der Oberförsterei Sonderburg, der für damals fünfjährige 
Anlagen folgende Höhenentwicklung ergibt: 
Mittelhöhe Oberhöhe 
DISIEN 10a BO Se bo. cm 80 cm 
caesla (Kraser) ur .:7.40 ;, 60° ;, 
Erster. 2UAL SOTEIBELE A a eat en, T00: 
eaesia (Braser) =... ‚40 „ 50 „, 
Ein ähnliches starkes Zurückbleiben der caesia hinter der grünen findet sich 
überall, bald mehr, bald weniger. 
In den »Mittl. d. DDG« 1921, S. 232 u. 233 wird eindringlich davor ge- 
warnt, den Wert der Pflanze »mechanisch mit dem Zollstab« zu messen. Da es 
im Forstbetriebe aber in erster Linie auf eine möglichst große Holzproduktion an- 
kommt, die weiteren Eigenschaften aber erst in zweiter Linie liegen, so weiß ich 
wirklich nicht, wie man ohne Messungen mit dem Zollstock zu irgend welchen 
brauchbaren Resultaten kommen will. 
Hinzu kommt noch, daß gerade die ersten 2—3 Jahrzehnte eines Gehölzes 
für die Beurteilung des Höhen- und Dickenwachstums anderswertig sind, als die 
späteren Jahre. Wir haben eine Reihe von Forstpflanzen, z. B. Larix occi- 
dentalis, Abies balsamea, Pinus Banksiana, die in den ersten Jahrzehnten 
starkes Wachstum haben, das dann nach etwa 3 Jahrzehnten sich außerordentlich 
verringert; wir kennen aber kein einziges bei uns winterhartes Gehölz, das sich um- 
gekehrt. verhielte. Es ist deshalb keinesfalls zu erwarten, daß die caesia im 
späteren Alter sozusagen »loslegt« und die grüne Rasse einholt oder gar überholt. 
Die caesia im Leistungswerte mit der deutschen Fichte zu vergleichen, halte 
ich wenigstens in unserem Falle hier, für verfehlt, denn es kommt nicht das Ver- 
hältnis zu dieser, sondern das zur grünen Douglasfichte in Betracht. Es handelt 
sich ja gar nicht um die Frage, ob das Holz der caesia besser ist als das der 
Picea excelsa, sondern ob es besser ist als das der mucronata (viridis), und 
das ist es übrigens wirklich, denn jedes schwachwüchsige Holz mit seinen enger 
stehenden Jahresringen ist fester und haltbarer, als das der üppig gewachsenen 
Pflanzen derselben Art. Dennoch dürfte der Unterschied in der Festigkeit hinter 
der Wichtigkeit des Unterschiedes der Holzmasse zurücktreten müssen. Die 
Produktion unserer Forsten ist auf möglichst hohe Holzmassen eingestellt; andere 
Spezialeigenschaften müssen dagegen zurücktreten. Wollte jemand lediglich mit 
Rücksicht auf Holzfestigkeit aufforsten, so müßte er die Eibe, Taxus baccata, 
anpflanzen, da diese durch ihren so langsamen Wuchs auch das festeste Nadelholz 
ist, das wir für deutsches Klima besitzen; deswegen wird es aber doch keinem 
Forstmanne einfallen, den forstmäßigen Anbau dieser so langsam wachsenden Art 
zu empfehlen. 
