Dendrologische Notizen XTIT. x 
. Erklärung für die ungewohnte und auffällige Form der Äste, und so entsteht dann 
die Sage. Vielleicht hat irgend ein poetisch veranlagtes Großmütterchen ein 
hübsches Märchen dazu erfunden, das dann der herangewachsenen Jugend in der 
Erinnerung geblieben ist und weiter erzählt wird. 
Weiden und Pappeln lassen sich vielleicht — ich habe es noch nicht ver- 
sucht — umgekehrt pflanzen, denn sie wachsen auch aus Stecklingen; mithin könnten 
auch die in die Erde gesteckten Aste der Baumkrone Wurzeln bilden. Da jedoch 
der gesamte Safttrieb dann im Stamme plötzlich anhalten und in den Zellen, die 
 entgegensetzte Richtung einschlagen müßten, scheint mir das Gelingen nicht wahr- 
scheinlich. Ich glaube vielmehr, daß die verkehrtgepflanzte Weide oder Pappel 
vielleicht anwächst, auch dicht am Boden austreibt und diese Triebe sich dann 
später zu Stämmen entwickeln könner, daß aber der verkehrt gepflanzte oberirdische 
Stammteil samt der in die Luft ragenden alten Wurzel abstirbt, das ist dann aber 
kein »verkehrtgepflanzter Baum« mehr! 
Bei der Linde würde aber auch dieses Verfahren nicht möglich ; sein, denn 
Linden wachsen nicht aus Stecklingen, mithin wächst auch die umgekehrte Baum- 
krone nicht an. Sie wächst aber aus Ablegern; man könnte daher bei ganz jungen 
Bäumchen die Wurzel in der Erde belassen, wo sie festgewurzelt ist, das noch 
biegbare Stämmchen umbiegen und die kleine Krone mit Erde bedecken, die Zweige 
werden, weil sie dann eben »Ableger« sind, anwurzeln. Ist dies geschehen, so kann 
man nach ı—2 Jahren die alte Wurzel ausgraben und aufrichten, so daß sie dann 
die Krone bildet, das Bäumchen stünde dann wirklich auf dem Kopf, d.h. die 
Krone ist angewurzelt, und die Wurzel bildet die Krone. Ich hege jedoch auch 
hier meine Zwiefel, ob der Safttrieb sich umkehren, und die alte Wurzel Triebe 
und Blätter hervorbringen wird. Täte sie es aber wirklich, so wäre es immer noch 
keine »Verkehrt-Pflanzung« im Sinne der vermeldeten Sage, und schließlich ist das 
Experiment immer nur mit ganz jungen rutendünnen Pflänzchen ausführbar, denn 
- schon spazierstockstarke Stämme würden beim Umbiegen zerbrechen. — Jedenfalls 
ist hiernach die Verkehrtpflanzung als gänzlich unbegründetes Märchen zu be- 
trachten. 
Über Massenverwendung einzelner Gehölzarten. 
Der Geschmack ist bekanntlich verschieden; darüber läßt sich kaum rechten. 
Wenn in den »Mitt. d. DDG.« (1g2ı) 247 bei Deckpflanzungen, aber auch bei ge- 
wöhnlichen Gebüschgruppen (S. 246), der Anpflanzung einer einzigen Gehölzart das 
Wort geredet wird, so bin ich anderer Ansicht. 
Wer den von der Baumschule Weiße angepflanzten »Blauen Berg« bei 
Kamenz in Sachsen, oder die Massenanwendung ebenderselben Picea pungens 
argentea im Parke des ermordeten Erzherzogs /ranz Ferdinand in Konopischt ge- 
sehen hat, wird im ersten Augenblick staunen und überrascht sein, doch nur durch 
den völlig umgewohnten Anblick so großer Massen einer ungewohnten Farbe. Man 
ist stets geneigt, Ungewohntes zunächst anzustaunen. Bald jedoch wird der auch nur 
einiges Schönheitsgefühl Besitzende die Monotonie herausfühlen, die in solcher 
einseitigen Uniformierung eines Landschaftsabschnittes liegt. 
Der Herr Verfasser jenes Aufsatzes schreibt: 
»Treiben Sie den Gärtner aus Ihren Garten, der Ihnen ‚gemischte Gruppen‘ 
pflanzt, die aus wüsten Ästen, Zweigen und Blüten bestehen zwischen denen, 
wenn es gut geht, ein Spürchen von Blüten zu erkennen ist; verlangen Sie 
Pflanzungen (bestimmter Arten), aber jedesmal so gepflanzt, daß Sie die Pflanze 
auch wirklich in ihrer, nur ihr eigenen Schönheit erkennen.« 
Ich bin da anderer Meinung. Zunächst brauchen gemischte Gruppen durch- 
aus nicht aus wüsten Ästen und Blättern mit nur Spuren von Blüten zu bestehen. 
Das ist dann doch ganz gewaltig übertrieben! 
