v 
Georg Funk: Vergleichende Beobachtungen über Winterfrostschädigungen usw. 135 
Vergleichende Beobachtungen über Winterfrostschädigungen 
an Koniferen. 
Von Privatdozent Dr. Georg Funk, Gießen. 
Sooft in den letzten Jahrzehnten der Winter uns außergewöhnlich tiefe Tempe- 
raturen brachte, erschienen in der Literatur reichliche Angaben über die Wirkungen 
solch extremer Witterungsfaktoren auf unsere Wald- und Parkbäume. Namentlich 
in den »Mitt. d. DDG.«!) ist eine ganze Reihe solcher Beobachtungen niedergelegt, 
die mehr oder weniger unsere Erfahrungen über Frostverhalten fremdländischer Holz- 
gewächse vermehren, und uns in der Hauptsache vor unliebsamen Enttäuschungen 
bei Neuanpflanzungen bewahren sollen. Dem Zweck solcher Mitteilungen entsprechend 
ist hierbei mehr die Tatsache der Schädigungen, gelegentlich auch unter genauerer 
Berücksichtigung der Eigenarten des Standortes, hervorgehoben als die Form der 
Schädigungen an den einzelnen Holzarten. Ich mache sehr wohl den Unterschied 
zwischen Früh-, Winter- und Spätfrostschädigungen. So finden wir über die Winter- 
frostschädigungen, d. h. Schädigungen durch tiefe Wintertemperatur?), an immergrünen 
Koniferen, die am augehfälligsten bald in Erscheinung treten, in den betreffenden 
Zusammenstellungen meist nur die Angaben »geschädigt«, »gebräunt«, »schwach« 
oder »stark gelitten« usw. während nur in seltenen Fällen genaueres über die Art dieser 
Bräunung usw., die, wie wir sehen werden, zu weitgehenden physiologischen 
Schlüssen berechtigt, gesagt ist. 
Wenn es sich freilich nur darum handelt, das Verhalten der einzelnen Holz- 
arten dem Frost gegenüber für die Anbaupraxis festzulegen, werden solche kurzen 
Bezeichnungen wohl auch genügen. Es könnte aber von anderen praktischen Ge- 
sichtspunkten aus eine mehr ins einzelne gehende Betrachtung dieser Nadelschädi- 
gungen erwünscht sein, z. B. wenn es sich darum dreht, Schädigungen an der einen 
oder anderen Holzart nach ihrer Natur zu erkennen, insbesondere in solchen Fällen, 
in denen eine sichere Unterscheidung zwischen Frostschädigung und parasitärer Er- 
krankung makroskopisch nicht ohne weiteres möglich ist. Für solche Fälle halte ich 
eine genauere Beschreibung der Winterfrostschäden für nicht gerade überflüssig. 
Da mir bisher aus der Literatur derartige Vergleichungen®) nicht bekannt ge- 
worden sind, möchte ich die Gelegenheit benutzen, meine eignen Beobachtungen an 
Koniferennadeln zu diesem Thema mitzuteilen und diese hierbei in ein System und 
mit den zum gleichen Thema vorliegenden experimentellen Untersuchungen im Zu- 
sammenhang zu bringen versuchen. 
Die uns interessierenden Schädigungen traten Ende Februar 1922 nach der 
großen Periode strengen Frostes plötzlich in Erscheinung. Der Witterungsverlauf im 
Winter 1921/22 war in Gießen etwa folgender: (Siehe Tab. S. 130.) 
Nach meiner Überzeugung kommt eine Schädigung der Koniferen durch die 
ersten Fröste vom 8. November bis 6. Dezember nicht in Frage, wenn auch in dieser 
Zeit eine Kälte von —ı4° erreicht wurde. Denn im Dezember und Januar waren 
dann Sonnentage genug, an denen die getöteten Nadeln sich durch postmortale 
Bräunung hätten zu erkennen geben müssen. Ich habe aber bis Ende Januar an 
den meisten später geschädigten Koniferen fast tagtäglich die unversehrt frisch grüne 
%) Vergl. die Literatur-Übersicht am Ende der Arbeit. 
2) Unter Winterfrostschädigungen möchte ich nicht nur diejenigen durch tiefe Temperaturen 
an sich verstehen, welche für überwinternde Pflanzenorgane spezifische Tötungstemperaturen dar- 
stellen, sondern auch diejenigen durch bestimmte Begleitumstände, wie mächtige, oft tägliche 
Temperaturschwankungen bei längerem klaren Frostwetter, die noch oberhalb des spezifischen 
Tötungsminimums tödliche Wirkung haben können. 
3) Zusammenstellungen nach anderen Gesichtspunkten findet man bei Alers, Büttner, Forster, 
Fürst und Prantl (s. Lit.). 
