142 Dr. Georg Funk: 
sofern als einzelne Triebe nur diejenige Nadelreihe gebräunt zeigte, welche der 
Mittagssonne zugekehrt waren, wogegen die diesen gegenüberstehenden Nadeln sich 
grün erhalten hatten. Aber auch von den Sprossen im Schatten waren viele er- 
froren, die, obwohl sie keine Bräunung besitzen, trocken sind und allmählich abfallen. 
Zum Typus 5, der sich eigentlich nicht wesentlich von dem vierten unter- 
scheidet, sehe ich die Schädigungen einiger Cupressaceae, insbesondere diejenigen 
von Chamaecyparis Lawsonianat), und Libocedrus decurrens an. Bei ihnen 
sind größere oder kleinere Sproßabschnitte von der jüngsten Spitze her tot und 
braun und fallen, soweit sie diese Schädigung erfahren haben, mit scharfer Grenze 
gegen gesunde Sproßteile nur ganz allmählich ab. Eine Beeinflussung der Schädigung 
durch die Richtung des Lichtes ist namentlich an mehreren Exemplaren von Chamae- 
cyparis Lawsoniana deutlich wahrnehmbar. Auch Cryptomeria japonica, von 
der bei uns fast in jedem Winter einige größere oder kleinere Zweige erfrieren, 
wäre hierher zu stellen. 
Wir wollen nun das Beobachtungsmaterial noch einmal überblicken, um dann _ 
einige theoretischen Erörterungen daran zu knüpfen. Die zuletzt genannten Typen 4 
und 5 mögen dabei einmal ganz ausschalten, da sie ohne Zweifel bei der stets vor- 
handenen Tötung ganzer Sproßabschnitte den Übergang zu denjenigen Koniferen 
vermitteln, die durch größte Frostempfindlichkeit in unseren Breiten ausgezeichnet 
sind. Ohne Zweifel würde man auch viele andere bei uns absolut nicht aushaltende 
Koniferen in diese Gruppen zu stellen haben. Bei Typus ı—3 dagegen handelt 
es sich um Schädigungen, die sich nur an den Nadeln zeigen. Die weitere Frage 
erhebt sich, ob diese Typen etwas prinzipiell verschiedenes sind, etwa derart, daß 
bei Picea orientalis und Picea excelsa, wo ja Typus ı und 2 nebeneinander 
an verschiedenen Exemplaren zur Beobachtung gelangten, eine erblich feststehende 
Disposition dieser Individuen besteht, so daß also die einen nur in der einen Weise, 
die anderen nur in der anderen Weise auf Frost reagieren. Darüber können nur 
größere Versuchsserien mit unter möglichst gleichen Bedingungen erzogenen Pflanzen 
Aufschluß gewähren. 
Die zweite Möglichkeit, die zur Erörterung steht, ist die, daß ein- und das- 
selbe Individuum unter gewissen Umständen nur nach dem einen Typus und unter 
anderen nur nach dem anderen Typus reagiert. Unter »Umständen« wären hierbei 
insbesondere zu verstehen: Unterschiede in der physikalischen und chemischen Be- 
schaffenheit von Boden und Luft (vorangegangene Temperatur, Licht-, Schnee- und 
Windverhältnisse) zu verschiedenen Wintern, und physiologisch verschiedene Kon- 
stitution bei verschiedenem Alter. Letzteres spielt ja ziemlich sicher eine Rolle, 
nach der bekannten Erfahrung, daß Bäume aller Gruppen mit steigendem Alter an 
Frosthärte zunehmen. Weitere Beobachtungen in kommenden Wintern. 
an denselben Individuen müßten also über diese Frage Auskunft geben können. 
Die dritte Erklärungsmöglichkeit, die bereits oben zur Erörterung stand, ist 
die, daß ein und dasselbe Individuum nach verschiedenem Typus reagiert je nach- 
dem der für die Schädigung in Betracht kommende Frost früher oder später im 
Winter einsetzt. Man würde also nach Neger das verschiedene Verhalten der beiden 
Seite 139 erwähnten Exemplare von Picea orientalis so erklären, daß das eine 
mit den Schädigungen an den jüngsten Nadeln (Typus ı) früher aus der Winter- 
ruhe erwacht sei als das andere, welches sich noch in einem früheren Stadium 
seiner Winterruhe befände. Aber damit können wir die größere Frostempfindlichkeit 
der älteren Nadeln noch nicht erklären. 
Ohne vergleichende Beobachtungen am Spaltöffnungsapparat, sowie mikro- 
chemische Untersuchungen der Nadeln verschiedener Jahrgänge werden wir hier 
!) Nur die grüne Varietät zeigt solche Schädigungen, dıe blaue Form erwies sich in den 
verschiedensten Lagen als frosthart. 
