170 Karl re Hartwig: 
R. Parkeri Hance. Parkers Brombeere, China. Dünn und langtriebig, immer- 
grün, mit spitzlanzettlichen, im Grunde herzförmigen, gelappten, grünbronzefarbigen, 
unterseits filzigen Blättern. Empfindlich und nur für milde Gebiete im Schutz an 
Mauern. Zesse-Weener. 2 
R. ichangensis Flemsl. et Ktze, C.-China. Üppig klimmende immergrüne 
Art, mit peitschenförmigen, drüsigen Zweigen und lanzettlich, langzugespitzten, am 
‘Grunde herzpfeilförmigen, oberseits bronzegrünen unterseits glänzenden Blättern. 
Schöne Art, aber nur für milde Gegenden im Schutz. Neueinführung. ZZesse-Weener. 
R. polytrichus Franch. Vielhaarige Brombeere, China. Lang und dünn- 
triebig. Stämmchen rotstachlig-borstig. Blätter herzförmig, sattgrün, unten weißfilzig; 
Früchte rot, eßbar. Sehr schöne, neue Art und etwas härter als vorhergehende. 
Vorzüglich für geschützte Mauern, Säulen. Z/esse-Weener. 
R. flagelliflorus Focke. Peitschenblütige Brombeere, C.-China. Ziemlich 
hochklimmend. Zweige fein bestachelt. Blätter eilanzettlich am Grunde tief buchtig- 
herzförmig, metallischglänzend; Blüten weiß, in filzigem Blütenstand; Früchte schwarz- _ 
purpuren. Sehr schöne Neueinführung und in der Härte vorhergehender Art gleich. 
Hesse-Weener. 
Populus canadensis Moench. und Populus monilifera Aiton. 
Von Karl Gustav Hartwig, Bremen. 
Im Jahrbuch 1921 bespricht Dr. #. Grundner S. 53 diese beiden Pappeln 
und stellt in einer Übersetzung aus dem Französischen des Breton- Bonnard beider 
Unterschiede übersichtlich nebeneinander. Ich habe mich seit Jahren mit dem Ver- 
such beschäftigt, eine einfache und sichere Unterscheidung beider Pappeln zu 
finden, wobei mir P. canadensis immer nur in weiblichen, monilifera stets 
in männlichen Bäumen begegnet ist. Daher stammt wohl die Behauptung mancher 
Botaniker, beide wären nur der männliche und weibliche Baum ein und derselben 
Art, nämlich der Populus monilifera Ait. Ich persönlich habe hieran nie 
geglaubt; die Unterschiede in Wuchs, Blatt- und Knospenform (vor allem der bei 
monilifera stets wagerecht abgestutzte bis leicht eingezogene Blattgrund), in 
Zweigen, Austriebfärbung und Austriebzeit waren mir doch zu groß. Eine ausführ- 
liche Wiedergabe meiner Beobachtungen kann ich mir sparen, sie würde im großen 
und ganzen nur eine Wiederholung des auf S. 55 (1921) Gesagten sein. Ich 
möchte nur noch hinzufügen: Austrieb der P. canadensis hellgrün und hier in 
NW.-Deutschland 2—3 Wochen vor monilifera, Austrieb der P. monilifera 
kupferrötlich. 
Zur besseren Anschaulichkeit gebe ich hier die Aufnahmen beider Arten in 
Gestalt zweier ziemlich gleichaltriger und den Typus sehr deutlich zeigender Bäume 
nebst Zeichnungen von Blatt und Zweig. 
Breion-Bonnart (s. oben) spricht von der männlichen P, canadensis im 
Gegensatz zur männlichen P. monilifera. Hiernach wäre P. canadensis also 
bestimmt nicht die weibliche P. monilifera, sondern eine selbständige, in beiden 
Geschlechtern vorkommende Art oder Unterart. Ich habe nun für diese, auch von 
mir immer vertretene Auffassung, eine weitere Stütze. Vor kurzem fand ich in 
einem der Herbare des hiesigen Museums unter den Salicaceen zwei Spannblätter 
von Populus monilifera Ait. Nr. 153 trug die Aufschrift: Populus monili- 
fera Aiton Woods Riley Co. April ıı und enthielt: ı Zweig mit mehreren männ- 
lichen Blüten, 1ı Zweig mit einer weiblichen Blüte, 2 Fruchtstände mit 
reifen Kapseln; beide Zweige typisch dickholzige P. monilifera. Das zweite 
