184 Hugo von Forster: 1922 
Fälle, in denen ich den Präsidenten wirklich einmal vertreten durfte, bleiben mir 
in angenehmster Erinnerung. 
Ich blicke auf 37 Jahre eifrig betriebener Anbauversuche zurück. Wenn ich 
so etwas wie ein »Facit« ziehen will, so ist es bei meinem gereiften Alter hohe 
Zeit. Es scheint mir aber doch nötig, ein solches zu ziehen; — wozu sonst Ver- 
suche? Die Dendrologische Gesellschaft betreibt ja die Einbürgerung fremdländischer 
Bäume nicht bloß aus Liebhaberei, sondern zur Förderung der heimischen Wald- 
wirtschaft, zur Erweiterung des dieser Wirtschaft zu Gebote stehenden Baummateriales. 
Welche ausländischen Bäume bei uns gedeihen, und welche davon, abgesehen vom 
Gedeihen, einen wirtschaftlichen Nutzen verbürgen, das soll durch umfassende Ver- 
suche in klimatisch verschiedenen Gegenden festgestellt werden. Die Frage der 
Schönheit eines Baumes, so wichtig sie auch für manchen ist, steht erst in zweiter Linie. 
Um für mein »Schlußwort« einigermaßen ein abschließendes Urteil zu gewinnen, 
welches sich auf Zahlen gründen sollte, nahm ich umfassende Messungen vor. Die- 
selben erforderten viel Zeit und Mühe im Freien und erfordern fast noch mehr 
davon zur Ausarbeitung am Schreibtisch. Ich mußte gegen Ende September ein- 
sehen, daß meine Arbeit kaum mehr rechtzeitig für das Jahrbuch 1922 fertig zu 
machen war, und bat deshalb Graf Schwerin um Auskunft, was der äußerste Termin 
für Einlieferung einer Arbeit sei? Die Antwort war: »schon jetzt beinahe zu spät.« 
Also zu spät für ıg22, wenigstens für eine größere Arbeit! Wenn ich für 
dieses Jahr noch etwas bringen will, so muß es rasch und kurz geschehen, und doch 
möchte ich es gerne tun, um im Jahre meines Scheidens aus dem Vorstand noch 
im Jahrbuche vertreten zu sein, und um dabei für die gütigen Worte freundlicher 
Erinnerung zu danken, die mir aus Königsberg so reichlich zugekommen sind. All’ 
den lieben verehrten Herren, die mir ein solches Zeichen des Gedenkens widmeten, 
sei aufs Schönste dafür gedankt. 
So ist es nun erklärt, warum ich den ursprünglich als länger gedachten Bericht 
so kurz fasse und ferner der Grund, weshalb ich ihn in verkürzter Gestalt doch 
bringe. Wenn ich nicht mehr dazu komme, für ı923 den beabsichtigten längeren 
Bericht fertig zu bringen, so soll dies mein Schwanengesang sein. Also zur Sache! 
Als unbedingt anbauwürdig für meine Verhältnisse auf Klingenburger Boden 
kann ich einzig und allein die Douglasfichte, Pseudotsuga Douglasii, nennen. 
Das stimmt mit dem allgemeinen Urteil über diesen Baum überein und erfordert 
keine weitere Ausführung. 
In die zweite Linie der Anbauwürdigkeit möchte ich unter den Koniferen drei 
Ausländer stellen: die Larix leptolepis, die Chamaecyparis Lawsoniana und 
die Abies grandis. Diese letztere wegen ihres ungemein großen Wachstums, ihrer 
großen Widerstandsfähigkeit und ihrer Fähigkeit, verlorene Gipfeltriebe rasch zu er- 
setzen. Ihre geringere Holzgüte ist der Grund, sie nicht in erste Klasse zu stellen. 
An dritter Stelle unter den Koniferen nenne ich drei Tannen: Abies brachy- 
phylia (homolepis), Abies concolor und Abies Veitchii. Alle drei gedeihen 
bei mir‘ gut, und sind ziemlich raschwüchsig. Bei all den ausländischen Tannen 
fällt indes zu ihren Ungunsten der Umstand ins Gewicht, daß sie, der Literatur zu- 
folge, keine Vorzüge an Holzqualität gegenüber der einheimischen Tanne besitzen. 
Deshalb, und weil ihre Raschwüchsigkeit doch auch nicht allzu bedeutend ist, kann 
ich sie nicht höher bewerten. 
Von fremden Fichten getraue ich mir nur, die Picea omorica hier ein- 
zubeziehen; von ausländischen Kiefern keine, auch nicht die Pinus ponderosa, 
und ebenso keine mir bekannte fremdländische Lärche, neben der schon genannten 
Larix leptolepis. 
Nun kommt in bunter Reihe eine große Zahl von ausländischen Tannen, 
Fichten, Kiefern und von allerhand sonstigen Baumarten, die vorläufig ihre 
Anbau-Fähigkeit so ziemlich erwiesen haben, aber bezüglich der Würdigkeit schwer 
