200 B. Böhm: \ 19 
daß in Osipreußen auch unsere Eiche in der Jugend auf größeren freien Flächen unter 
Frost ständig schwer zu leiden hat, daß bei derartigen Kulturen auf eine gedeihliche 
Entwicklung selten zu rechnen ist. Dagegen zeigte die Eiche eine hervorragende 
Entwicklung, wenn ihr Anbau im Seitenschutz von älteren Beständen erfolgte. Da nun 
ferner die Eiche, um von den anderen Holzarten nicht überwachsen zu werden, 
einen Altersvorsprung verlangt, und dieser Altersvorsprung auch, wegen des höheren 
Haubarkeitsalters erwünscht ist, so verlegte man den Anbau in Bestände, die erst 
in 25—30 Jahren zur Verjüngung kommen sollten. Man haute in solchen Beständen 
auf ausgesuchten Stellen ı0 a große kreisrunde Löcher (»Lücken«) und baute auf 
diesen die Eiche an. Je nach der fortschreitenden Entwicklung dieser Eichenlücken 
fand dann ein Freihieb (Ringhieb) durch Erweiterung der Lücken um ı—5 m statt. 
Die Verjüngung des Bestandes zwischen den Lücken (»Zwischenbestand«) sollte erst 
beginnen, wenn die Eichen in den Lücken etwa 30 Jahre alt waren. Man hoffte, 
daß in dem Zwischenbestand sich eine natürliche Verjüngung einstellen würde, in 
welche dann die Eichenhorste in naturgemäßer Weise einwachsen würden. Diese 
Hoffnung hat sich aber leider nicht in dem gewünschten Umfange erfüllt. In den 
meisten Fällen trat die Verjüngung nicht ein, es blieb nichts anderes übrig, als den 
»Zwischenbestand« kahl abzutreiben und die Fläche entweder mit Kiefer oder Fichte 
zu kultivieren. Die Voranbauhorste sind dann leider eine Reihe von Jahren als 
isolierte Gruppen auf den freien und erst allmählich heranwachsenden Flächen den 
Einwirkungen von Sonne und Wind preisgegeben. 
Bei dem Anbau der Ausländer kam nun diese Kulturmethode größtenteils zur 
Anwendung, einmal weil sie sich bei der Eiche bereits bewährt hatte und zum 
anderen, weil man diese Gruppen viel besser im Auge behalten konnte, als wenn man 
etwa von vornherein eine Einzelmischung mit unseren Holzarten vorgenommen hätte, 
wofür außerdem auch noch die Erfahrung bezüglich der Verschiedenheit im Höhen- 
wuchs und in den Ansprüchen an Licht und Schatten fehlte. Es handelte sich ja 
auch zunächst nur darum festzustellen, ob die Holzarten bei uns überhaupt gedeihen 
und welche Bodenarten sie beanspruchen. Die Entwicklung in den Gruppen hat 
aber auch schon viele Fingerzeige über die Verschiedenheiten gegenüber den ver- 
wandten einheimischen Arten gegeben. Welche Nachteile der etwaige. Freistand 
der Gruppen nach einem Kahlhieb des Zwischenbestandes haben wird, muß die 
Zukunft lehren. 
Bei der nachfolgenden Besprechung der einzelnen Arten sind von den ein- 
gegangenen Berichten die wichtigsten im Wortlaut wiedergegeben, um das persönliche 
, Urteil des Berichterstatters erkennen zu lassen. 
1. Abies concolor. 
Oberförsterei Ramuck: Ein einziger Horst von 8 a, jetzt 26 — 30jährig. 
Die Stämme sind 9 m hoch und haben einen Umfang von 45 cm. Der Horst ist 
recht frohwüchsig und erfreut durch die prachtvolle Färbung der Nadeln das Auge 
des Beschauers. 
Oberförsterei Födersdorf: Die Ab. c. wurde auf frischem, tiefgründigem, 
strengem und mittelstrengem Lehmboden (Eichenboden II. Kl.), teils in Voranbau- 
horsten, teils unter Schirm durch Pflanzung von 5—7jährigen verschulten Pflanzen 
angebaut. Der Wuchs war in den ersten ıo Jahren langsam, später besser und 
steht jetzt der Fichte nicht nach. Anscheinend verträgt sie nur geringen Druck, 
will lichten Stand haben und bevorzugt einen weniger strengen Lehmboden. Auf 
diesem befriedigt ihr Wuchs durchaus. Im freien Stande wird sie von Reh-, Rot- 
und Elchwild mit Vorliebe verbissen, geschält und gefegt und ist daher mit Erfolg 
nur im Gatter hochzubringen. In den früheren Berichten wird auch noch angegeben, 
daß sie von der Nonne anscheinend noch lieber genommen wird als die Fichte. 
2a 
