Prof. Dr. R, Pilger: 
zuklären suchte; S. 24 wird hier fälschlich Pinus araucaria Mol. (statt araucana) 
— Araucaria imbricata angegeben. 
Die Gattung Araucaria wurde von A. Z. Jussieu 1781 in Gen. Plant. Sec. 
Ord. Natur. Dispos. 413 begründet; eine Art wird nicht angeführt, doch bezieht 
sich die Beschreibung auf A. araucana (S. 414: »Arbor resinosa excelsa, apud 
Araucanos in Chilo@ indigena testante Modna Chil. hist. [unde nomen|«). Ein 
zweiter Name für die Gattung ist Dombeya Lam. Encycl. Meth. II (1786—1788) 
301 T. 828 (unsere Art wird dort als D. chilensis beschrieben); der Name ist 
zwar älter als Araucaria, bleibt jedoch synonym wegen Dombeya Cav. (1787; 
Sterculiaceae!)). 
Der meistgebrauchte Name Araucaria imbricata stammt von J. Pavon 
(Memorias de la Real Acad. Med. de Madrid I [1797] 199). ?avon charakterisiert 
in einer »Disertacion Botanica« einige Gattungen und beschreibt auch ausführlich 
Araucaria mit der einzigen Art A. imbricata. Als Synonym wird Pinus arau- 
cana Molina angeführt. In dem bekannten Werke von Z. C. Richard, Commen- 
tatio Botanica de Conifereis et Cycadeis, das als Opus posthumum von seinem 
Sohne Achzlle Richard fertiggestellt und herausgebracht wurde, erhält die Art den 
Namen Araucaria Dombeyi(S. 154). T. 20 und 2ı bringen eine ausgezeichnete 
Darstellung der Blütenverhältnisse, wie überhaupt die Arbeit der beiden Richard 
grundlegend für die Kenntnis der Gymnospermen-Morphologie gewesen ist. Im 
Jahre 1807 gab Salisbury (Trans. Linn. Soc. London VIII S. 317) der Gattung 
wieder einen neuen Namen: Columbea (von xo/vufow, schwimmen, wegen des 
zum Schiffsbau geeigneten Holzes). Die typische Art ist wieder Araucaria araucana, 
die hier den Namen Columbea quadrifaria Salisb. erhält. Als Colymbea 
bildet dann die Gruppe bei Zndlicher (Synopsis Conif. [1847] 185) eine Sektion 
von Araucaria (A. imbricata, A. brasiliensis); die zweite Sektion Eutacta 
Endl. l. c. 186 (deren typische Art A. excelsa [Lamb.| R. Br. ist), war gleichfalls 
von Salisbury I. c. 316 als Gattung Eutassa beschrieben worden (von ev und raoow 
wegen des regelmäßigen Aufbaues der Pflanze; Eutassa heterophylla Salisb. 
— A. excelsa [Lamb.] R. Br.). 
Später hat dann Carriere (Traite gener. des Coniferes ed. II. 2 [1867]) 
die Gattung Colymbea wieder aufgenommen (als Sous-Genre von Araucaria, 
aber mit eigener Artbenennung): Colymbea imbricata (Pav.) Carriere l. c. 598. 
In E. Spach, Hist. Nat. des V£get. X (1842) 364 findet sich der Name Arau- 
caria chilensis Mirbel ohne Citat; von anderen Autoren (zZ. B. Carriere) wird 
zitiert: Mirbel; Mem. Mus. Paris XIII (1825) 49; dort gebraucht aber Mirdel S. 50 
und 7ı den Namen A. imbricata Pav. 
Der älteste Artname araucana, den Molina gab, muß jedenfalls für die 
chilenische Art bestehen bleiben. Er findet sich in mehreren Kombinationen. 
Molina, wie oben bemerkt, nannte die Art Pinus araucana, oiret (Suppl. 
Encycl. Meth. V [1817] 55) Abies seu Pinus araucana Molin., Aaeuschel 
(Nomencl. ed. III [1797] 291) Dombeia araucana (nach Kew-Index, das Buch 
von Kaeuschel lag mir nicht vor). Die gültige Kombination Araucaria araucana 
stammt von Karl Koch (Dendrologie II. 2 [1873] 206); der Autor bemerkt S. 204: 
') Es ist zweifelhaft, ob Dombeya Cav. oder Dombeya Lam. zuerst beschrieben ist. Der 
zweite Band der Zamarckschen Encyklopädie trägt die Jahreszahl 1786, das gleiche Jahr gibt Pritzel 
im Thesaurus Liter. Botan. an. O. Kuntze (Rev. Gen. Pl. I [1891] CXXXII) bemerkt, daß der 
zweite Band von 1786—-1788 erschienen ist: »z. B. bei Dombeya Lam, Il 301 wird schon 
Dombeya Cav. — Ende 1786 zitiert, die Angabe 1786 bei Pritzel, bez. auf dem Titel kann also 
nicht richtig sein.«e Bei Zamarck S. 302 wird nun Cavanilles nicht zitiert, sondern nur bemerkt: 
„Enfin le genre Dombeya, que doit publier incessamment M. l’Abbe Cavanilles, doit @tre r&unie, 
selon nous, aux Pentapetes de Linne......‘“ Der Name Auracaria, der seitdem stets für unsere . 
‘Gattung gebraucht ist, wird unter diesen Umständen beizubehalten sein. 
