” ira 
pr » 
_ Dr. Fritz Graf von Schwerin: 
ziehen können, als daß sie graugrün, d. i. »caesius«!) waren und in Amerika bin 
ich nie gewesen. Diese meine damaligen Angaben fußten lediglich auf Herrn v. Z:s 
Mitteilungen, die ich eben in meiner Arbeit 1922 nach dem nunmehrigen Zapfen- 
befund als nicht zutreffend bezeichne, was ich 1907 ja noch nicht wissen konnte. 
3. 1918, S. 346, mache ich auf die Unterschiede zwischen den Formen 
caesia und glauca aufmerksam. Man wolle meine Angaben 1922 S. 62 prüfen, 
wo ich die Formen Nr. ı5 glauca und Nr. 2ı caesia ebenfalls als zwei ganz ver- 
schiedene Formen beschreibe, die sich sowohl durch die Verschiedenheit der Blau- 
färbung, als der Asthaltung schon von jedem Laien unterscheiden lassen. Auch daß 
die caesia erheblich wüchsiger ist, als die glauca, erwähnte ich 1922 und empfahl ; 
die erstere am Schlusse jener Arbeit aufs dringendste den europäischen Nordstaaten 
zum Anbau, und nicht etwa die langsamer wachsende »Form« glauca, die Herr 
v. F. ja ebenfalls, genau wie ich, der caesia gegenüber für minderwertig hält. Ich 
vermag daher in meinen Ausführungen keinen Widerspruch zu finden. 
4. Die Zapfenform der caesia. Da ich 1922 schrieb, alle bisher er- 
haltenen Zapfen der aus dem importierten caesia-Samen erwachsenen Bäume seien 
kurz und mit abstehenden Brakteen versehen gewesen, so daß diese Pflanzen also 
der Gebirgsrasse und nicht der Küstenrasse angehören, so meint Herr ». F.: »Ledig- 
lich auf Grund einiger Zapfen, von denen zunächst jeder Nachweis fehlt, daß sie 
an Bäumen, erzogen aus Samen der obengenannten Herkunft wirklich gewachsen 
sind, und daß nicht etwa eine Verwechslung mit anderswoher bezogenem Saatgut 
vorliegt, wird somit alles bisher Gesagte und Geschriebene umgestoßen.« — Nicht 
alles, sondern nur die bisher angenommene Zugehörigkeit zur sogenannten Küstenform. 
Herr v. F. schreibt, er habe sich ıgıo brieflich Zapfen zur Prüfung aus Quesnel 
kommen lassen, die auch ich zweifellos als solche der Küstenform anerkannt hätte. 
Das ist richtig. Ich habe aber ein gleiches gutes Recht ebenfalls hinzuzufügen: 
lediglich auf Grund einiger Zapfen, von denen zunächst jeder Nachweis fehlt, daß 
sie an den Pflanzen, von denen der caesia-Samen stammt, wirklich gewachsen sind. 
Der aufmerksame Leser wolle von Herrn v. Z!s eigenem Zugeständnis (S. 81) Kennt- 
nis nehmen, daß diese Zapfensendung nur aus dem Grunde erfolgte, »weil die betr. 
Angaben schon IgIo angezweifelt worden waren«!! 
Daß bei den von mir von Mitgliedern der DDG. (unter denen junge caesia- 
Pflanzen s. Zt. zu Hunderttausenden verteilt wurden!) erhaltenen Zapfen die Mög- 
lichkeit ausnahmsloser Verwechslungen vorgelegen haben soll, ist recht unwahr- 
scheinlich. Ein Irrtum oder eine Bequemlichkeitssünde bei der einzigen Sendung 
aus Canada IgIo braucht ja nicht unumstößlich stattgefunden zu haben, scheint 
aber nach dem merkwürdigen Resultat bei den Pflanzen in Deutschland doch nicht 
so ganz unmöglich, ja sogar wahrscheinlich; denn es erscheint völlig ausgeschlossen, 
daß Pflanzen mit einer bestimmten Samenform (und zwar soweit bis jetzt beobachtet 
werden konnte, ausnahmslos) Tochterpflanzen bringen, die die ganz abweichende 
Zapfenform einer von manchen Forschern deshalb als besondere Art angesehenen 
Pflanze besitzen. — Hinzu kommt, daß gerade im Norden (vgl. Zortingham) das 
Verbreitungsgebiet beider Unterarten zusammenfällt; das heißt soviel, daß beide 
nebeneinander vorkommen. Wenn Herr »o. 7. sich zu erinnern glaubt, daß er bei 
Quesnel nur die Zapfenform der Küstenrasse gesehen habe, so liegt doch deshalb 
nicht die Unmöglichkeit vor, daß auch Pflanzen der Gebirgsform, vielleicht seltener 
und deshalb leicht übersehbar, dort unter den anderen vorkommen. Die einmalige 
Sendung 1910 der langen Zapfen mit anliegenden Brakteen scheint darauf hinzudeuten, 
denn die bis jetzt beobachteten Sämlingspflanzen aus Samen von Quesnel haben 
ganz andere Zapfen, und sind, da die Zapfenform ja eben den botanisch-systemati- 
ı) Vgl. das vorzügliche Botanische Hilfs- und Wörterbuch von Andreas Voss, Verlag P. Parey, 
Berlin. 
