begriff des Herrn v. 7. ganz zweifellos glauca. Da diese Zapfenform sich bis jetzt 
ausnahmslos gezeigt hat, so ist anzunehmen, daß, wenn nicht alle, so doch die große 
Mehrzahl aller dieser Pflanzen zur Subspec. (oder Art) glauca gehört, jedenfalls 
aber sämtlich die, die mit »caesia« bezeichnet werden. Sollte vereinzelt doch 
noch hier oder da eine zufällig dazwischen gekommene Pflanze mit mucronata 
(viridis)-Zapfen sich zeigen, so wird dies schwerlich etwas an dem Gesamtresultat | 
‚ändern. Daß auch die grüne Küstenrasse im Frasertale oder sonstwo in Brit. 
Columbia vorkommen mag, ist nie bestritten; die caesia-Pflanzen stammen ee 
jedenfalls nicht von ihr. / 
2. Ist die grüne Küstenrasse in Deutschland frostbeständig oder 
nicht? 
Bei geeigneter nördlicher Provenienz, etwa aus dem Norden des Staates 
Washington und nicht allzunahe der Küste, dürfte sie in allen, selbst den kältesten 
‘Teilen (z. B. im südlichen Ostpreußen) absolut winterhart sein. Man vergleiche die 
Ausführungen von Prof. Münch, S. 73 dieses Jahrbuches, sowie seine weiteren An- 
gaben. Ein vereinzeltes gelegentliches Abfrieren hat vielleicht in schlechter Samen- 
provenienz, wahrscheinlicher jedoch in anomalen Herbst- oder Frühjahrsfrösten seine 
Ursache, wo dann auch ein Teil der einheimischen Gehölze genau ebenso abfriert, 
was, wie schon Schwappach so richtig schreibt, meist nicht erwähnt wird. 
3. Ist die Form caesia ebenso raschwüchsig wie die grüne 
Küstenrasse? 
Alle bisherigen umfangreichen Beobachtungen der in Deutschland angepflanzten 
‚caesia (und auf die deutschen Verhältnisse kommt es auch nach Herrn v. As 
Meinung, Seite 88, ja gerade an) haben erwiesen, daß die Form caesia zwar rasch- 
wüchsiger als die typische Gebirgsform euglauca, aber schwachwüchsiger, als die 
grüne Küstenform viridis ist; sie steht, was den Höhenwuchs anbelangt, etwa in 
der Mitte zwischen beiden. Ein Beweis dagegen ist von niemandem, auch nicht von 
Herrn von Fürstenberg, erbracht, der nur von der Wüchsigkeit der caesia allein 
-schreibt, ihn aber niemals mit dem der typischen viridis in Vergleich stellt. 
4. Wo sind daher beide zu verwenden? 
Die typische viridis ist unter allen in Deutschland winterharten Nadelholzarten 
der größte Holzproduzent, der alle anderen Nadelholzarten auch die Form caesia, 
.an Holzzuwachs weit übertrifft. Sie ist bei geeigneter Provenienz und auf geeigneten 
Bodenarten der wichtigste und wertvollste Forstbaum für Deutschland; caesia und 
glauca sind der viridis gegenüber minderwertig. 
Die Form caesia scheint dazu bestimmt, im Norden Europas, wo viridis 
nicht mehr absolut winterhart ist, also in Finnland, dem mittleren Rußland, Schweden, 
und Norwegen, die Stelle einzunehmen, die der viridis für Deutschland gebührt. Sie 
wird, wie vor allem die außerordentlich rührige und ganz hervorragend gut geleitete 
Finnländische Forstverwaltung schon vollständig erkannt hat, dort der wertvollste 
Forstbaum und der größte Holzproduzent sein. 
Im übrigen beziehe ich mich nochmals auf die drei letzten Absätze meiner 
vorjährigen Arbeit, 1922, S. 67, die zu beherzigen ich nach bestem Gewissen nur 
dringend empfehlen kann; man wird sich dann unnütze Ausgaben zu zwecklosen, 
. weil bereits erledigten, Versuchen ersparen. 
= En 
