r 2 ET u: u Me en NT ra Fr DE ee > Ne N ARE 7 an 
Se A de Sn a AR N lee Bere 
a ar RE Eh X ns Ri r 
Nr. 33. Berberis stenophylla Lindl., Art oder Bastard? 193 
en 
Berb. empetrifolia und Darwinii sie darstellen, unfruchtbar, oder doch nur wenig 
fruchtbar sein müßte, und fügt hinzu, daß die Richtigkeit dieser Regeln noch von 
keiner Seite angezweifelt wurde. Ich möchte nun hierbei an unsere, fast sämtliche 
Spiraeen Bastarde erinnern, die nicht nur sehr reichlich fruchten und keimfähige Samen 
liefern, sondern einige sogar einen ziemlich hohen Prozentsatz echter Nachkommen 
Eschen: vorausgesetzt, daß die den Samen liefernde Pflanze isoliert steht. Ich 
will hier nur den Bastard Spiraea cantoniensis X triloba — Spiraea Van 
Houttei herausgreifen, der nach eigener Erfahrung nahezu 8S0—g0°/, echter Nach- 
kommen lieferte. Nach Olörich (Olbrich, Vermehrung und Schnitt der Ziergehölze) 
soll sogar Spiraea Van Houttei aus Samen echt fallen. Diese Erfahrung habe 
ich nicht machen können. Auf letztere Eigenschaft kommt es aber hier nicht 
einmal an, sondern es wäre lediglich nur zu beweisen, daß ein Bastard zuweilen 
auch recht fruchtbar sein kann, da nur die Behauptung aufgestellt ist, ein Basiard 
müsse stets unfruchtbar oder doch nur wenig fruchtbar sein. 
Sollte diese reiche Fruchtbarkeit bei Spiraeen-Bastarden auch nur eine Aus- 
nahme-Erscheinung darstellen, so wäre doch darauf hinzuweisen, daß dann solche 
Ausnahmen eben auch vorhanden sind. 
Wie steht es nun aber mit der großen Fruchtbarkeit bei Berb. stenophylla, 
die Uster! so besonders hervorhebt. Ich meinerseits könnte mich nicht erinnern, 
jemals ein reich mit Früchten behangenes Exemplar zu Gesicht bekommen zu 
haben, im Gegenteil, ich habe immer gefunden, daß Berb. stenophylla trotz ihrer 
fast alljährlich überreichen Blüte, im Vergleich zu anderen De, Arten, einen 
nur geringen Fruchtansatz aufwies. 
Ob und wieweit, nun Berb. stenophylla botanisch zwischen den angeblichen 
Eltern steht, dies zu untersuchen, soll nicht der Zweck dieser Zeilen sein; damit 
haben sich bereits Berufenere beschäftigt. Ich möchte mich hier nur über einen 
Punkt äußern, der aber meines Erachtens nicht minder wichtig ist in der Klar- 
stellung, ob wir es hier mit einem Bastard oder mit einer Art zu tun haben, und 
der vielleicht noch wenig oder gar nicht in Erwägung gezogen wurde. Es handelt 
sich hier um die Frage: Wie verhalten sich in diesem Falle die Nachkommen bezw. 
die Sämlinge von Berb. stenophylila? Es kann ja doch nicht eınerlei sein, ob 
ich Samen und Sämlinge eines Bastards oder einer Art vor mir habe. Es sei 
hierzu folgendes erwähnt: 
Ich sammelte im Sommer 1921 Samen von Berb. stenophylla, und da 
— was ich wiederum betonen möchte — der Fruchtansatz nur ein ganz geringer 
war, kamen Samen von Pflanzen aus drei verschiedenen Gärten zusammen. Das 
Quantum kann ich leider nicht genau angeben, da ich damals der Sache nicht den 
verdienten Wert beimaß, doch dürften es schätzungsweise mehr als Ioo Korn, also 
rein ausgewaschener Samen, gewesen sein. Die Samen wurden sofort in Schalen 
unter Glas ausgesät. Die Keimung ging sehr langsam und unregelmäßig vor sich, 
im Vergleich zu Aussaaten anderer Berberis-Arten bei gleicher Temperatur und 
Behandlung. Gekeimt sind bis zum nächsten Frühjahr im ganzen etwa 30 Korn. 
Die übrigen waren nicht keimfähig, obgleich sie bei Durchschneiden alle gesund 
erschienen. Von der Bildung der Samenlappen bis zur Entwicklung des ersten 
Blattes vergingen beinahe über zwei Monate, es schien ein richtiger Wachstums- 
stillstand einzutreten, und in dieser Zeit ging eine große Anzahl der Sämlinge zu- 
grunde; nicht daß sie vom Pilz befallen worden wären. Etwa ı5 Pflanzen erreichten 
ein Alter von über ı Jahr, um aber dann, bis auf zwei Stück, trotz sorgfältiger 
Pflege, dem gleichen Schicksal zu verfallen. Heut nach zwei Jahren existiert von 
diesen Sämlingen nur noch einer, und es ist kaum anzunehmen, daß dieser lebens- 
fähig bleibt. Das Wachstum ist ein äußerst schwaches und beträgt seine Höhe 
gegenwärtig noch nicht mehr als fünf Zentimeter. 
13 
