N N RE DR TR N 
198 Paul Kache: 1923 ’ 
Zur Sichtung unserer Gehölz- Sortimente. 
Von Paul Kache, Berlin - Baumschulenweg. 
Es ist eigentlich schon eine alte Aufgabe, die hier zur Erledigung kommt, deren 
Bearbeitung jedoch durch manche Umstände bedingt, immer wieder hinausgeschoben 
wurde. Unser sehr verehrter Präsident, Herr Dr. Graf von Schwerin hielt aber 
daran fest, so daß hiermit versucht werden soll, das Für und Wider dieser Frage 
einmal näher .zu betrachten. 
Wie gesagt, liegt der Ursprung dieser Sache weit zurück, Schon ıgız3 kam 
ich in Möllers Deutscher-Gärtner-Zeitung auf die Sichtung unserer Gehölz-Sortimente 
zu sprechen. Damals trat ich einer Bestrebung entgegen, die eine überaus scharfe 
Einschränkung der Sortimente forderte. Meiner Use Erkug nach ging diese Forde- 
rung zu weit über das erträgliche Ziel hinaus. Ich befürchtete davon eine zu große 
Einseitigkeit in der Bepflanzung unserer Gärten, die ja eigentlich heute schon be- 
steht. Andererseits aber wären wir wieder auf den Stand zurück gekehrt, der vor 
einigen Jahrzehnten noch bestand, daß der wirkliche Gehölzliebhaber, auch der 
Wissenschaftler — und die Zahl dieser beiden Gruppen darf man auch in Deutsch- 
land nicht zu gering veranschlagen — sich an das Ausland wenden muß, wenn er 
irgend ein besseres, selteneres Gehölz besitzen will. Auf diese ganz bestimmt ein- 
tretende Tatsache wollen wir wohl doch lieber verzichten. 
Gegen damals ist nun ein volles Jahrzehnt verflossen. Die Zeitverhält- 
nisse haben sich auch von Grund auf geändert. Dazu kann heute niemand 
sagen, wann schließlich wieder einmal bessere, lebensfrohere Zeiten eintreten werden. 
Aus all diesem mag auch die Frage der Sichtung, Kürzung unserer Gehölzsortimente 
heute eine andere Bedeutung haben als sie es vor 10 Jahren hatte. Dieser Ver- 
änderung der Sachlage verschließe ich mich keineswegs, denn das ließe eine objektive 
Betrachtung dieser Frage nicht zu. Außerdem bin ich lange genug im Baumschul- 
wesen tätig gewesen, um nicht das Wesen und die Bedeutung der großen Sortimente 
von verschiedenen Seiten her kennen gelernt zu haben. Trotzdem sind die Beweg- 
gründe meiner Ablehnung der scharfen Sichtung dieselben geblieben, da sie von den 
Zeitverhältnissen keineswegs ausgeschaltet werden können. Daß eine gewisse Sich- 
tung und schließlich auch Vereinfachung unserer Gehölzsortimente am Platze ist, 
dem stimme ich auch zu, aus bestimmten Grundsätzen; strittig bleibt nur die Frage, 
wie eine solche Sichtung durchgeführt werden könnte oder sollte. Das, was ich in 
den letzten Sätzen sagte, scheint sich zu widersprechen, doch das scheint nur so. 
Weshalb ich einer so scharfen Einschränkung der Sortimente ablehnend gegen- 
über stehe, hat mehrere, zum Teil schon angedeutete Ursachen. Zunächst: wo, 
in welchen Baumschulen Deutschlands ist diese Einschränkung so nötig, wo in 
welcher deutschen Baumschule befinden sich solch unübersichtliche Sortimente ? 
Diese Frage, wohl eigentlich die Hauptfrage der ganzen Sache, zeigt schon in ihrer 
Beantwortung, wie wenig dringend die ganze Angelegenheit an sich ist. Wir haben 
wohl zahlreiche Baumschulen in Deutschland, aber nur zwei wirkliche Sortiments- 
baumschulen, die mit Recht als solche angesprochen werden können. Das sind die 
Baumschulen von Z. Späth-Baumschulenweg und 4. A. Hesse-Weener a.Ems. Und 
diese sollten in ihrer Bedeutung wieder verschwinden ? Sie sollten statt Eigenheits-, 
Persönlichkeits- Werte zu ziehen, Massen-, Warenhaus-Artikel erzeugen? Wir würden 
damit einen falschen Weg gehen, das ist sicher. Seien wir doch froh darüber, stolz 
darauf, daß wir zwei Betriebe haben, die bisher ihren eigenen Weg gingen, und wie 
ich überzeugt bin, gut dabei gingen. Zerstört ist sehr schnell; das Wiederaufbauen 
aber bisweilen unmöglich. Wer weiß, ob nicht durch Einwirkungen der Zeitverhält- 
nisse veranlaßt, die eine oder andere der genannten Baumschulen ganz von selbst 
die Sortimente allmählich »abbaut«! Ich befürchte dieses sehr und würde es außer- 
a Br re a nr 
