ee 
’ DE NEE A ne: PETE EDER 
204 Paul Kache: 
Anwendung gekommen? Wo sind folgende Pirus (Malus) in ständiger Anzucht: 
atrisanguinea, Arnoldiana, Frau Luise Dittmann, Halliana, Hartwigii, 
magdeburgensis, micromalus, Zumi? Wo erhält man Prunus baldschuanica, 
Blireana, pendula, plantierensis plena, serrulata hisakura, s. Mount Fuji, 
s. ochichime, s. shidare sakura, s. ukon, subhirtella, Simonii, Watereri? 
Wer kennt überhaupt diese wertvollsten aller Zieräpfel und Zierkirschen sowie Zier- 
pflaumen? Sehr weit kann die Kenntnis ihrer noch nicht sein, denn sonst müßte die 
Frühjahrszeit unsere Gärten in duftige Blütenwolken von Weiß und Rosa und Rot hüllen. 
Wo werden die feinen Sorten des Syringa vulgaris wie: Decaisne, Hyazinthen- 
flieder, Käthe Härlin, macrostachya, Negro, Othello, Pasteur, um nur 
einige zu nennen, herangezogen, wo sind sie sicher zu erhalten? Wie viele Tausende 
von Fliederbüschen werden alljährlich in unsere Gärten gepflanzt, aber welche Sorten 
kommen hierfür in Frage? Und als letztes Beispiel sei die prachtvolle Weigelia 
genannt, d. h. ihre vorzüglichsten Vertreter. Wer kennt die feinen Sorten wie Avant 
Garde, Bouquet rose, Abel Carriere, Conquerant, Congo, Fleur de Mai, 
Floreal, Conqu£te, Othello, Mad. Tailler, Saturne, Seduction? Wo werden 
sie ständig in der Arzucht gehalten? Diese kommen mehr oder weniger alle in 
Frage, wenn ein anhaltender Flor erforderlich wird, wenn auch die verschiedenen 
Färbungen berücksichtigt werden sollen. 
Diese Fragen könnten noch unendlich verlängert werden, auch, wenn nur die 
besten, wertvollsten Blütengehölze in Frage kommen. Es ist wirklich unbegreiflich, 
daß sich so manches wertlose Zeug hält, in allen Katalogen einen eisernen Bestand 
bildet, daß man dagegen vergeblich nach den angeführten Sachen sucht. Denn 
nur in den 2—3 genannten Katalogen deutscher Baumschulen wird man nicht immer 
vergeblich die angeführten Sorten und gleichwertige ähnliche zu suchen haben. 
Aus all dem kann ich so gar keinen Grund finden, die Vereinfachung der 
Gehölzsortimente als eine wichtige Sache anzusehen. Viel wichtiger scheint mir die 
Betonung der Anzucht dessen, was wirklich den wertvollsten Bestand der Sortimente 
darstellt, besser: darstellen sollte. Denn wie gesagt, höchstens 2 Baumschulen kämen 
in Frage, die zu einer Kürzung ihrer Sortimente einen Anlaß hätten. Aber ist das 
nicht Sache der Baumschulen selbst? Ich kann mir nicht gut vorstellen, daß die 
Baumschulen Sorten nur um ihrer selbst willen auf die Dauer selbst heranziehen. 
Sobald die Nachfrage überhaupt nach bestimmten Sorten fehlt, wird ihre Anzucht 
wohl ganz von selbst, aus wirtschaftlichen Gründen eingestellt. Eine Forderung 
aber, bestimmte Sorten nicht mehr zu vermehren, halte ich für ganz unangebracht. 
Welcher Betrieb würde daraufhin auf die freie Anzucht verzichten mögen, wenn es 
sich um Sorten handelt, die rege begehrt werden, trotzdem sie gestrichen werden 
sollen? Das wird aber sehr oft der Fall sein, denn die ganze Sichtung, wie sie 
genannt wird, ging bisher doch nur von einer sehr eng umgrenzten Verbraucher- 
gruppe hervor. Gesetzt aber den Fall, daß doch noch Gehölze von dieser oder 
jener Baumschule herangezogen werden, die nicht gekauft werden, nun, dann ist das 
eben Sache der Baumschule selbst, zu entscheiden, wie lange dies noch fortgesetzt 
werden soll. 
Mit einer noch weiteren Vereinfachung unserer Sortimente ginge auch die 
Sortenkenntnis, die Pflanzen-, hier die Gehölzliebhaberei dauernd zurück. Wir sind 
heute schon dahin gekommen, daß die Unkenntnis im Pflanzenmaterial geradezu 
beschämend ist. Soll das noch weiter gehen? Es wäre weit verständlicher, wenn vom 
Fachmann nach einer anderen Richung hin gearbeitet würde, z. B. daß Bestrebungen im 
Gange wären, die Pflanzenkenntnis und -Liebhaberei mit allen Mitteln zu fördern, 
nicht nur beim jungen Fachmann, sondern in fast gleicher Weise beim Laien, dem 
Gartenfreund. Das weitere Interesse am gesamten Gartenbau kann nur durch 
Pflege der Liebhaberei gehoben werden. Davon hätte jeder Fachmann einen be- 
stimmten Vorteil. Dem kann aber nicht damit gedient sein, daß das Pflanzen- 
