Nr. 21. Diskussion über Dürre und Frost 191T— 12, 8% 
teils in höheren Lagen, teils in wärmeren Klimaten zu suchen ist. Diese Ausländer 
fanden eben in der höheren Temperatur einen ihren heimischen Verhältnissen ähn- 
lichen Zustand und fühlten sich hierbei augenscheinlich wohler wie in dem normalen 
Temperaturstand unseres Breitengrades und unserer Höhenlage. 
Die Schäden, welche der Januarfrost angerichtet hat, dürften zumeist auf die 
Schwächung der Pflanzen infolge der vorhergegangenen Dürre zurückzuführen sein. 
Im großen und ganzen ist die Entwicklung in diesem Sommer keine ungünstige, 
die häufigen Niederschläge im Juni haben sogar eine — man kann sagen — üppige 
Vegetation hervorgerufen, und ist zu hoffen, daß weitere Schäden als unmittelbare 
Folgeerscheinungen nicht eintreten werden, wenn das fehlende Grundwasser bald 
ersetzt wird. 
Diskussion über Dürre und Frost 1911—12. 
(Jahresversammlung zu Augsburg 1912.) 
Graf Fritz von Schwerin (der Vorsitzende): 
Die Mitglieder der Deutschen Dendrologischen Gesellschaft haben mir eine 
erfreulich große Anzahl mehr oder weniger eingehende Berichte über die Einwirkungen 
und Nachwehen der Dürre und der Kälteperioden in den Jahren ıgıı und 12 
eingesandt und danke ich hiermit aufs herzlichste allen diesen Berichterstattern für 
ihre unseren Bestrebungen so nützliche Mitarbeit und Tätigkeit. Je zahlreicher solche 
Berichte eingehen, um so besser lassen sich Vergleiche anstellen und um so sicherer 
werden die Schlüsse, die sich aus dem so gewonnenen Material ziehen lassen. 
Selbstredend waren nicht alle eingesandten Angaben übereinstimmend und sie 
konnten es auch gar nicht sein, denn die Verschiedenheit des Standortes, des Bodens 
und des Klimas mußte auch verschiedene und sich scheinbar widersprechende Be- 
obachtungen ergeben, so daß deren Resultate keinesfalls verallgemeinert werden 
dürften. Hierdurch hätte sich ein völlig falsches Bild über die vorhandene oder 
mangelnde Widerstandsfähigkeit einzelner Pflanzenarten ergeben. So habe ich 
dieses Jahr schon mehrmals das völlig haltlose und voreilige Urteil hören müssen: 
»Seit zwei Jahren pflanze ich bei mir Douglas, aber sie will nicht recht vorwärts; 
»ich kann daher aus eigener Erfahrung nur von dieser für uns wertlosen Pflanzenart 
»abratenl« Solchen oberflächlichen Richtern ist natürlich nicht zu helfen. 
Sämtliche eingegangenen Berichte sind Herrn Hübner als Material zu seinem 
vorstehenden Vortrage überwiesen worden, also darin verwertet, so daß ihr Abdruck 
an dieser Stelle überflüssig wird. 
Graf von Wilamowitz-Moellendorff, Gadow: 
Durch die Kälte des letzten Winters haben auch bei mir verschiedene aus- 
ländische Holzarten gelitten, nämlich Pseudotsuga Douglasii, Chamaecyparis 
Lawsoniana, Tsuga Mertensiana, Larix leptolepis, Rhododendron, Lauro- 
cerasus schipkaönsis; auffallend widerstandsfähig für Norddeutschland, bei 
Temperaturen bis — 27° Reaumur, sind Taxodium distichum, Sciadopitys 
verticillata und Cryptomeria japonica gewesen. Keine einzige aus- 
ländische Holzart hat aber soviel Verluste durch den anormalen Sommer und 
folgenden Winter aufzuweisen wie manche einheimische Arten, speziell die 
Stieleiche Quercus pedunculata und die Fichte Picea excelsa, demnach halte 
“ich es für falsch, aus den Verlusten dieses abnormen Jahres irgendwelche Schlüsse 
auf die Anbaufähigkeit von Exoten zu ziehen, da man dann konsequenterweise 
