Nr. 21. Diskussion über Dürre und Frost 191 1— 12. 8a 
nn — 7 
Ein Mittel gegen den Pilz besitzen wir bisher nicht. Es ist ratsam, erkrankte 
Pflanzen herauszuhauen und durch Laubhölzer zu ersetzen. 
Gegen Bestäubung mit Kupfervitriol scheinen die Nadelhölzer sehr empfind- 
lich zu sein. Bei einem in Chorin ausgeführten Versuch, Hysterium Pinastri als 
Erzeuger der Pilzschütte der Kiefer durch Bestreuen mit Speckstein-Kupfervitriol zu 
bekämpfen, gingen die bestreuten Reihen der einjährigen Kiefer zugrunde, während 
die nicht bestreuten gesund blieben. 
Hieran knüpfte Herr Garteninspektor Ledien aus Dresden folgende Worte: 
Im Dresdener botanischen Garten tritt neuerdings eine augenscheinlich 
mit Pinns Peuce eingeführte Kiefernkrankheit auf. Zuerst waren die Pflanzen 
der genannten Art, die vor ihrer Anpflanzung in unserem Garten völlig gesund ge- 
wesen zu sein schienen, die einzigen davon befallenen Kiefern. Jetzt leiden P. Strobus, 
rigida und Banksiana scheinbar unter demselben Krankheitserreger. Die 
Krankheit äußert sich durch sehr rasches Gelbwerden der eben noch ganz hübsch 
herausgekommenen jungen Triebe. Ungeziefer ist nicht zu sehen; von mir anfangs 
vermutete Ballentrockenheit liegt nicht vor. Nimmt man eine kranke Pflanze heraus, 
so findet man sämtliche feine Wurzelspitzen geschwärzt und nur selten noch eine 
vegetierende Spitze. 
Die stärkeren Wurzeläste sehen in ihrer Rinde unversehrt aus; nur schwache 
bis zu 3 mm Durchmesser zeigen krebsartige Stellen. Makroskopisch sichtbares Pilz- 
mycel ist an den Wurzeln nicht zu sehen, wenigstens im Sommer und Herbst nicht. 
Ein weißfilziges Pilzmycel fand sich in der den Wurzelhals umgebenden Erde; die 
Rinde des Wurzelhalses war aber intakt, ebenso die darunter liegende Kambium- 
schicht. Auf den Nadeln waren keine Spuren von Ustilagineen. 
Die Krankheit mag sich noch in einem Anfangsstadium befinden, und daher 
die Symptome so wenig ausgeprägt sein; jedenfalls sehen die Pflanzen aber während 
des Sommers schon jetzt so schlecht aus, daß wir sie kaum stehen lassen können. 
Für die Vermutung des Herrn Forstmeisters Dr. Kienitz, daß wir Trametes 
radiciperda vor uns haben, spricht bisher nur sehr wenig. Unsere Pflanzen stehen 
durchweg auf bindigem Lehmboden, sind aber wegen der feuchten Lage auf künst- 
liche Hügel gepflanzt. Unsere Handelsgärtner nennen die Erscheinung ‚„Wurzelfäule“ 
und finden sich mit der Tatsache ab, daß sie auf kräftigeren Böden keine Pinus 
ziehen können, indem sie dieselben von auswärts beziehen. 
Oberförster Müller-Wießenburg fügt damals folgendes hinzu: 
Das Auftreten von Hysterium macrosporum war schon vor längeren Jahren 
bei mir in einzelnen Fichtenbeständen, und zwar in einem solchen Umfange, daß 
es mir gar nicht so unbedenklich erscheint. Eine große Anzahl von Bäumen ist 
dem Schmarotzer erlegen. Das Zusammenharken und Verbrennen der abgefallenen 
Nadeln hat sich als nutzlos gegen die Weiterverbreitung der Krankheit erwiesen, 
Die Sporen des Pilzes werden schon zur Zeit verbreitet, wo die Nadeln noch an 
den Zweigen sitzen. Auch ein Abhauen der erkrankten Stämme, sobald sie als 
solche erkannt wurden, hat nur wenig, wenn überhaupt etwas, genützt. 
In den königl. sächs. Staatsforsten wurde ebenfalls schon vor Jahren das Auf- 
treten des Pilzes in größerem Umfange konstatiert. Auf frischem feuchten Boden in 
der Ebene scheint er am meisten vorzukommen. 
In diesem Jahre ist bei mir die Krankheitserscheinung wieder besonders be- 
merkbar. Es dürfte sich wohl empfehlen, dem Auftreten des Pilzes volle Beachtung 
zu schenken, um für unsere Fichtenbestände Hilfsmittel dagegen zu erforschen. 
Professor Frhr. von Tubeuf-München: 
Ich habe die wahrscheinlich vom Herrn Vorsitzenden gemeinte Fichtenkrank- 
heit ebenfalls beobachtet. Meine Untersuchungen habe ich wegen meiner Über- 
siedelung von Berlin nach München leider nicht fortsetzen können. Kollegen haben 
