378 Dendrologischer Büchertisch. 1912. 
trägen (Bd. 2, S. 869— 1065) benutzen; oder er erfreute sich der unmittelbaren Unter- 
stützung der Verfasser. Er selbst kam im Laufe seiner Untersuchungen zu mono- 
graphischen Vorarbeiten über Gattungen wie Syringa und Berberis. Was er über 
letztere veröffentlicht hat, ist bei weitem das beste und vollständigste was wir darüber 
besitzen. Endlich lag vor seit 1903 das Handbuch der Laubholzbenennung von 
Beißner, Schelle und Zabel, das den Index Kewensis nach der Seite der Varietäten, 
Formen und Gartennamen für den Dendrologen insofern angenehm ergänzt, als es 
eine Fülle von Namen rasch aufzufinden gestattet, die man ohne dies Hilfsmittel 
oft zu übersehen in Gefahr wäre. Auf dies Handbuch komme ich am Schlusse 
meiner Auslassungen noch einmal mit einigen Worten zurück. 
Solcher Art waren die Erleichterungen, die dem Verf. zu Gebote standen. 
Erschwert aber wurde ihm seine Arbeit durch die ganz erstaunliche Anzahl von 
neu entdeckten, zum Teil auch schon neu beschriebenen oder bei uns neu ein- 
geführten Holzgewächsen. Allein schon aus Ostasien, insbesondre aus China, strömt 
uns eine unerschöpfliche Flut von Neuheiten zu, wie man sie früher sich nicht 
hätte träumen lassen, zahlreiche erfolgreiche Sammler senden unermüdlich neue Schätze 
ein. Die laufende Literatur daraufhin zu verfolgen, die neu beschriebenen Arten 
und Formen nicht zu übersehen, sie nachzuprüfen und richtig einzufügen ist eine 
unangenehme und schwierige Aufgabe. Auch die noch unbeschriebenen Neuheiten 
als solche zu erkennen und an der richtigen Stelle einzureihen wird von Tag zu 
Tag schwerer. Vieles hat Verf. unerledigt lassen müssen, da es die Kräfte eines 
einzelnen übersteigt, das vorliegende Material an Literatur und an Sammlungen 
auch nur einigermaßen vollständig zu bearbeiten. Nichtsdestoweniger ist es ihm 
gelungen, auf dem für den bewältigten Stoff geringen Raum von 1880 Seiten Text 
eine ungeheure Fülle von Wissen zusammenzudrängen. Daß Verf. nicht bloß 
kompilatorisch tätig gewesen ist, sondern unendlich viel eigene, kritische Arbeit in 
sein Werk hineingesteckt hat, erhellt nicht nur aus den zahlreichen kritischen Er- 
örterungen und Andeutungen im Text und in Anmerkungen, sondern auch aus der 
hohen Zahl (1088) von Abbildungen, deren jede wieder viele, oft zu viele, Einzel- 
figuren, und zwar größtenteils Originalzeichnungen, umfaßt. Erwünscht wäre es ge- 
wesen, daß beim Zitieren der Abbildungen Verf. auch die Seitenzahlen angeführt 
hätte; man muß zu viel hin- und herblättern, um eine gewünschte Abbildung auf- 
zuschlagen, und auf der Abbildung die gewünschte Einzelfigur aus deren dichtem 
Gedräpge und aus der ungeordneten Folge der Buchstaben von a bis herab zu Z, 
meist noch mit Bezeichnungen wie n, n‘, n‘ belastet, herauszufinden, macht oft 
recht ungeduldig. 
Die einzelnen Familien und Gattungen sind nicht durchweg gleichmäßig be- 
handelt worden. Zahlreichere Beweise dafür anzuführen, würde zuviel Raum be- 
anspruchen. Zwei Beispiele mögen genügen. Salix ist im Text geradezu ärmlich 
bedacht und auch im Nachtrag mit nur anderthalb Seiten vervollständigt worden 
unter ganz kurzem Hinweis auf die neueren Arbeiten von v. Seemen, Dode, A. und 
E. G. Camus, E. Wolf. Bei Prunus nebst Padus und Laurocerasus wird da- 
gegen angegeben »alle Arten erwähnt«, und in der Tat findet man hier wenigstens 
die Namen selbst der tropischen Arten mit aufgezählt; vollständig ist die Aufzählung 
aber doch nicht, denn es fehlen z. B. einige westindische Arten. Unter den Formen 
vermißte Ref. u. a. die merkwürdige Prunus graeca Ordnungi Zabel. 
Zur Bestimmung sind manchmal dichotomische Schlüssel für alle Arten einer 
Gattung vorangestellt, am liebsten nach Blattmerkmalen, was, wenn durchführbar, 
sehr erwünscht ist. Ref. fand bei der Benutzung, daß solche Schlüssel, wie z. B. bei 
Quercus, sorgfältig und wohlüberlegt, auch mit anerkennenswerter Beherrschung des 
Materials, gearbeitet und ein für die Bestimmung sehr brauchbares Hilfsmittel sind. 
Bei einigen Eichen, die Verf. zu bestimmen versuchte, versagte der Schlüssel aller- 
dings, offenbar weil die betreffenden Formen im Buche keine Berücksichtigung ge- 
