Nr. 2r. Dendrologischer Büchertisch. 379 
funden hatten. Bei den meisten Gattungen sind die dichotomisch gegliederten 
Kennzeichen dem Texte eingefügt, was namentlich bei großen Gattungen die Arbeit 
des Bestimmens erschwert. So fand Ref. z. B.,, daß der dichotomische Schlüssel, 
den Verf. im Bullet. de ’Herb. Boissier für Berberis gegeben hat, viel angenehmer 
zu benutzen ist, als die im Handbuch der Laubholzkunde beliebte Verteilung der 
Bestimmungsmerkmale, selbst diejenigen für die Sektionen, durch den ganzen Text. 
Ob nicht die vollständige Durchführung einer ähnlichen Methode, wie Ref. sie in 
seiner Dendrologie angewendet hat, übersichtlichere Ergebnisse gezeitigt hätte? 
Nämlich die Voranstellung von Übersichten der Sektionen, Subsektionen usw., mit 
dichotomischer Gliederung der Arten gesondert in jeder Gruppe? Gelegentlich hat 
Verf. in der Tat diesen Weg ganz oder doch teilweise beschritten. Warum nicht 
durchweg? 
Der »von KÄoehne stiefmütterlich behandelten Formenkreise« möglichst mit zu 
berücksichtigen, die Varietäten und Formen übersichtlich zu gliedern, die Garten- 
formen mit aufzunehmen und den bekannten Vermerk »Hort.« durch den Namen 
eines bestimmten Autors nach Möglichkeit zu ersetzen, hat Verf. angestrebt, aber 
wohl nicht mit wünschenswerter Gleichmäßigkeit durchgeführt, wie es wenigstens dem 
Ref. scheint, den des Verf. Darstellung beim Aufsuchen von Aufschluß über Varie- 
täten oder Gartenformen mehrfach im Stiche ließ. 
Der Kennzeichnung der Arten und Formen hat Verf. soweit als möglich die 
Prüfung von spontanen und von ÖOriginalexemplaren zugrunde gelegt. Naturgemäß 
ist er vielfach zu anderen Anschauungen gelangt als seine Vorgänger, oft mit Recht 
(auch dem Ref. gegenüber), manchmal aber nicht ohne die Sicherheit der Grund- 
lagen, auf denen diese Vorgänger fußten, zu unterschätzen. Ref. hat schon in einer 
ganzen Anzahl von Einzelfällen versucht, seine von denen des Verf. abweichenden 
Ansichten neuerdings zu begründen, kann aber auf eine Wiederholung an dieser 
Stelle verzichten, weil Verf. in seinen Nachträgen den Ausstellungen des Ref., so- 
wohl den veröffentlichten wie den brieflich mitgeteilten, voll Rechnung getragen hat. 
Von noch nicht zur Sprache gekommenen Verschiedenheiten der Ansichten hat Ref. 
sich nur wenige schriftlich angemerkt, so daß er zurzeit hur einige Kleinigkeiten 
hervorzuheben vermag. So erwähnt Verf. gar nicht, daß manche Actinidia-Arten 
gefächertes, andere ungefächertes Mark besitzen; damit hat er auf ein ausgezeichnetes 
Unterscheidungsmerkmal verzichtet. Verf. macht einen Unterschied zwischen Coto- 
neaster acutifolia von Zindley und Turczaninow; soviel dem Ref. bekannt, hatte 
Bunge des letzteren Pflanze an den ersteren gesandt. Cotoneaster »nanchuanica« 
R. Regel zieht Verf. als Synonym zu C. horizontalis Decne.; die Exemplare, die 
Ref. von Äesselring als »Coton. nanschanica vom Nan-schan-Gebirge« (übrigens 
heißt Schan schon Gebirge) erhielt, und die Verf. gesehen hat, haben aber viel 
schwächer behaarte Kelchblätter und viel größere Blüten und Früchte als C. hori- 
zontalis und deren Var. adpressa. Sie ähneln sehr der nur durch oberseitige 
Blattbehaarung verschiedenen C. disticha Lange. Die Früchte von Sorbus lati- 
folia nennt Verf. braunrot; Ref. fand sie lederbraun oder schmutzig bräunlich-orange- 
gelb, Hedlund nennt sie gelbbraun, wonach sie also in der Farbe sehr an die von 
Sorbus torminalis erinnern. Was Sargent über seine Betula fontinalis sagt, 
hat Verf. ganz mißverstanden, da er meint, Sargen? habe nur der B. rhombifolia 
Nutt. einen neuen Namen gegeben, und somit gehöre B. fontinalis Sarg. in den 
Formenkreis oder die Verwandtschaft der B. occidentalis Hook.; im Gegenteil 
sagt Sargent, B. fontinalis sei von einer der B. rhombifolia ähnlichen Birke, (die 
übrigens wahrscheinlich mit B. Andrewsii Nels. zusammenfällt), ganz verschieden 
und der B. microphylla Bunge sehr ähnlich, was in der Tat der Fall ist. B. micro- 
phylla wird vom Verf. übergangen, ebenso B. Andrewsii Nels. 
Die bisherigen Erfahrungen, die sich nur auf diejenigen Fälle erstrecken, in 
denen Ref. auf Grund eigener neuerer Studien sich ein Urteil glaubt erlauben zu 
