90 von Bronsart: 1913. 
Als erstes möchte ich drei mit älteren Stroben bezw. Douglasien bestandene 
Flächen besprechen. Von diesen drei Flächen fand eine genaue Bestandesaufnahme 
statt. Das Resultat ist aus Tab. I zu ersehen, zu deren Erläuterung ich jedoch 
noch folgendes vorausschicken will: 
Die Flächen, die ziemlich regelmäßige geometrische Figuren darstellten, wurden 
derart aufgemessen, daß die Randbäume ı m vom Flächenrande entfernt standen. 
Das Alter war durch Augenzeugen der Anpflanzung genau zu ermitteln. 
Die Vornutzungen vor 1907 mußten leider geschätzt werden, spielen aber 
bei ihrer geringen Stärke und Masse keine erhebliche Rolle. 
Die Höhe wurde bei ı zu etwa 25°/, bei 2 und 3 zu etwa 50°/, aller 
Stämme mit dem Weiseschen Höhenmesser ermittelt. 
Die Formzahl für Derbholz wurde an der Hand der Ertragstafel geschätzt. 
Bei 2 wurde trotz der sehr beträchtlichen Vollholzigkeit, der geringen Stärke und 
dem daher größeren Reisholzprozent Rechnung getragen. 
Um nun überhaupt vergleichsfähige Zahlen zu erhalten, wurden diese Zahlen 
für die Flächeneinheit = I ha umgerechnet. Da aber die Flächen auf je einer 
Seite von einem Wege begrenzt sind, mußte bei der Prohektarberechnung noch eine 
Reduktion der Masse stattfinden. Nach welchen Anhalten dies zu geschehen hätte, 
erschien zweifelhaft. Es wurde schließlich angenommen, daß die am Wege stehenden 
Stämme je um die Hälfte der Masse des mittleren Modellstammes weniger gehabt 
hätten, wenn sie im vollen Bestande erwachsen wären. Dieses wurde bei der Masse 
bezw. Kreisflächenberechnung pro ı ha in Betracht gezogen. 
Die Willkür dieser Rechnungsweise ist offenbar. Da es sich jedoch nur um 
ungefähre Vergleichszahlen handeln soll, andererseits die abnorme Massenzunahme 
im Halbfreistand in Betracht gezogen werden mußte, um nicht zu ungenaue und 
wertlose Zahlen zu erhalten, erschien dies die einfachste und für alle Flächen gleich- 
mäßigste Art und Weise zu sein. 
Es hätte ferner Beachtung verdient, daß die am Rande des Altholzes stehenden 
Stämme dementsprechend geringer waren, jedoch wurde aus dem Grunde, weil Messungen 
kleiner Flächen fast stets zu große Resultate ergeben, davon Abstand genommen. 
Die Vornutzungsmasse konnte für die Stangen aus der mir zur Verfügung 
stehenden Tabelle nur in »fester Holzmasse« (also inkl. Reisholz) gefunden werden, 
mußte also noch zum Vergleiche mit der Masse des stehenden Bestandes in Derbholz 
umgerechnet werden. Es wurde angenommen, daß bei ı, als den sehr abholzigen 
und stärkeren Stämmen, wohl 1!/,, bei 2, als weniger abholzig und außerdem 
schwächer, und bei 3 wegen des hohen Anteils an geringen Fichten nur 1/, der 
festen Holzmasse als Derbholz anzusehen sei. 
Die so erhaltenen Zahlen sind in Tab. II den nach Höhe und Alter ent- 
sprechenden Zahlen Kiefern II. Bonität bezw. Fichten I. Bonität gegenübergestellt. 
Tab. II. 
a Rn m ET m NT ne TE u SD Bu EEE EN SER Ta ESTER BOB ET ET GE EEE U m ee 
SH: = Kiefern II. Bon. für Strob. 
Im Frühjahr 1913 4 Fichten I. Bon. für Douglasii 
stehender Bestand “a |——— 
= © | Verbleibender Bestand | 
B © Fe) en oa ® = 388 
Holzart = E = 2 5 8 Ei So z © B AB 
bo=! ir= 7 3 = ir) 7 2 
a |25 | 3 je | [83 | S |535* 
- >87) ö = am ee 
nd < r hd < 
gun as: fm fm gm St. fm fm 
BEmussStrobussess se \35 520,556 Bor E27! 82 Du 027,00 143 24 
2 | Pseudotsuga Douglasii | 31 | 40,56 | 2687 | 305,0 28 26,8 | 3702 125 12 
3 | Pseudotsuga Douglasii| 35 | 45,80 | 1514 | 293,4 17 30,1 | 2800 189 23 
