138 Dr. Hellmut L. Späth: 1913. 
Eine solche höchst interessante Eiche entdeckte ich bei meinen Studien unter 
den alten Beständen des Eichensortiments meiner Baumschule und stellte fest, daß 
sie uns im Jahre 1897 aus dem Arboretum in Muskau zugesandt worden war, und 
nach einer brieflichen Mitteilung des dortigen Parkinspektors, Herrn Zauche, aus den 
heute nicht mehr bestehenden Rüppelschen Baumschulen in Bergedorf bei Hamburg 
stammt. (Abb. 18.) 
Diese Eiche nun zeigt — wie ich eben schon erwähnte — gerade ein um- 
gekehrtes Verhalten. Denn wie Sie sehen, ist hier der Frühjahrstrieb anormal 
— langausgezogen und bindfadenförmig —, der Johannistrieb aber bringt trotz der 
kurzen, dazwischen liegenden Ruheperiode normal geformtes Laub hervor. (Abb. ıg.) 
Wir haben also hier die gärtnerisch wie botanisch höchst interessante Tatsache, 
daß die für eine bestimmte Eichenvarietät bestimmte Färbung gewöhnlich nur im 
Johannistrieb scharf ausgeprägt erscheint, während umgekehrt die für eine bestimmte 
Eichenvarietät charakteristische Blattform nur im ersten Trieb sich zeigt, der Johannis- 
trieb hier also eine Art Rückschlag nach der Spezies aufweist. 
Diese eigentümliche Eichenvarietät erregte natürlich mein größtes Interesse, 
und ich bemühte mich, auch hierfür eine Erklärung zu finden. Zunächst war es 
mein Bestreben, auch hier künstlich die Blattform zu beeinflussen und möglichst eine 
Zwischenform zwischen den Blättern Jdes ersten und denen des Johannistriebes zu 
erhalten. Ich wandte verschieden starkes Zurückschneiden an und machte Ent- 
laubungsversuche. (Abb. 20.) 
Der hier abgebildete Zweig ist ein Frühjahrstrieb, der also zunächst auch 
solche langen bindfadenähnlichen Blätter trug, wie Sie sie von der Abb. ı8 her 
kennen. Diese »Bindfadenblättere — wie ich sie immer nenne — schnitt ich sämtlich 
ab kurz nach Vollendung des Frühjahrstriebs.. Nach ı?/, Monat trieben die Blatt- 
achselknospen aus und produzierten — wie Sie in Abb. 20 sehen — Blätter, wie 
sie in der Natur nicht vorkommen, welche etwa die Mitte halten zwischen der 
fadenförmigen und der uns gewohnten Eichenblattform. Je weiter übrigens diese 
Blätter nach oben zu inseriert sind, desto weniger unterscheiden sie sich von den 
Blättern der Johannistriebe. 
Wie bietet sich nun hierfür eine Erklärung? 
Wir müssen annehmen, daß die langausgezogenen, fadenförmigen Blätter eine 
neue Eigenschaft dieser Eichen darstellen, die zu den Eigenschaften der Stammform 
hinzukommt. — Diese neue Eigenschaft ist aber nur dann imstande, in Erscheinung 
zu treten, wenn die Knospen eine längere Ruheperiode durchgemacht haben. Sie 
kann jedoch bei einer kürzeren Ruheperiode nicht in Wirksamkeit treten, so daß 
dann hier Rückschläge gebildet werden. 
Daß diese Erklärung das Richtige trifft, glaube ich auch schon deshalb, weil 
man sie auf den vorhin besprochenen Fall von Syringa persica laciniata ohne 
weiteres übertragen kann. (Abb. 14.) Auch hier erscheint nämlich die für diese 
Syringa-Varietät charakteristische Form nur im ersten Trieb, der Rückschlag 
nach der ganzrandigen Spezies Syringa persica jedoch nur im verkappten 
Johannistiieb. 
Für die Wissenschaft liegen meines Erachtens nach hier beachtenswerte Finger- 
zeige und dankbare Aufgaben! Warum sollte es z. B. nicht möglich sein, durch 
geeignete Kulturmethoden ein Exemplar solcher Varietäten zu ziehen, die im zweiten 
Trieb genau solches Laub hervorbringt wie im ersten oder umgekehrt? Man könnte 
auch künstlich die Ruheperiode der Winterknospen von Quercus sessilifl. laciniata 
noch verlängern und dann beobachten, ob die dann gebildeten Blätter noch faden- 
förmiger aussehen. 
Nachdem wir nun den Einfluß der Johannistriebe auf die Jahresringbildung 
und auf die Formung und Färbung der Blätter kennen gelernt haben, wollen wir 
uns der eigentlichen Kernfrage zuwenden, die aber zugleich die schwierigste — und 
0 
