146 E. Koehne: 1913. 
aber schon 1909 als Synonym zu A. ricinifolius zu stellen, nachdem er die 
Exemplare des Berliner Herbars in Augenschein und mit Professor Zarms Rück- 
sprache genommen hatte. Was sich jetzt im Berliner Herbar vorfindet, läßt sich 
im ganzen vergleichen mit meiner Abb. a links, ein Exemplar auch mit a1 links; 
ein andres (Ölham 314) hält etwa die Mitte zwischen a rechts und a] links. Die 
Exemplare, alle in Blüte oder Frucht und in China, Japan, der Mandschurei oder 
Sachalin gesammelt, entsprechen also mehr der schwach gelappten Form. 
Schneider hat (1909) die Vermutung ausgesprochen, die Form mit tiefgeteilten 
Blättern sei möglicherweise ein durch künstliche Vermehrung fixierter Zustand. 
Diese Vermutung fällt in sich zusammen, sobald man nachforscht, auf welche Weise 
wir in den Besitz beider Formen in unseren Kulturen gelangt sind. Zabel berichtet 
(1904), daß er die magnificus-Form aus japanischen Samen erzogen habe. Aber 
auch Van Houtte bezeugt ausdrücklich, daß er seine Maximowiczii aus einem 
einzigen Samen gewonnen habe, den er zufällig zwischen Maximowiczschen Her- 
barpflanzen aus Japan entdeckt hatte. Obgleich er es nicht ausdrücklich vermerkt, 
so scheint doch aus der Fassung seines Textes hervorzugehen, daß Zweige von 
Acanthopanax sich gar nicht einmal unter diesen Pflanzen befunden haben. 
Da also beide Formen als Sämlinge in Europa entstanden sind, beide 
aus japanischen Samen, so liegt kein Grund vor, nur die eine von beiden als durch 
künstliche Vermehrung fixiert zu betrachten. Man könnte dasselbe mit demselben 
Recht auch von der anderen Form annehmen. 
Sind nun beide Formen tatsächlich unveränderlich, oder können 
an jeder von beiden Blätter der anderen Form zum Vorschein kommen? 
Daß beiderlei Blattformen an demselben Stocke auftreten können, scheint zuerst 
Miguel betont zu haben, da er (1863) in seiner Beschreibung der Pflanze sagt, die 
oberen Blätter seien weniger tief gelappt, dagegen die der jungen und sterilen Sprosse 
tief geteilt und mit schmäleren Abschnitten versehen. Das Verdienst, diese Angabe 
wieder ans Licht gezogen zu haben, gebührt Herrn Schelle (1909). Die Tatsache 
selbst kann ich jetzt bestätigen. In den Späfkschen Baumschulen steht ein kräftiger 
und gesunder, jetzt über 4 m hoher Baum (den ich als »Baum a« bezeichnen will), 
mit abstehend-aufrechten Zweigen, der sich jetzt ähnlich so verhält, wie Miquel es 
angibt. Es sind im allgemeinen die oberen Blätter an den mittleren und oberen 
Ästen schwach gelappt, die an der Pflanze tiefer untenstehenden tief geteilt, auch 
die an den zahlreichen sterilen Kurztrieben. Abb. «a stellt die Grenzfälle der 
Teilung dar, wie sie an Baum a zurzeit (1913) aufgetreten sind. Schneider weiß nur 
von jungen Pflanzen, an denen man meist beide Formen mehr oder weniger aus- 
geprägt finde. Es steht nunmehr aber fest, daß sowohl in Japan wie bei uns auch 
an alten Pflanzen mit tiefgeteilten Blättern oberwärts schwach gelappte Blätter ge- 
bildet werden können. 
Das Umgekehrte ist bisher noch nicht bezeugt worden. Zabel, der 
seine Samen 1892 erhielt, erwähnt noch 1907 nichts von tiefgeteilten Blättern an 
seiner magnificus-Form. Ebenso wenig für ein anderes Exemplar derselben Form, 
das er 1895 aus dem Choriner Forstgarten bezogen hatte, und das von 1895 bis 
1904 in der Gothaer Landesbaumschule stand. Ich selbst stellte fest, daß ein gegen 
6 m hoher Baum in den Späihschen Baumschulen (den ich als »Baum d« bezeichnen 
will), der bisher noch nie tief geteilte Blätter gebildet hat, auch in diesem Sommer 
noch ausschließlich schwach gelappte Blätter trägt, obgleich er schon 1893 von 
Sargent gesandt worden ist. Die größten, kaum bemerkbaren Unterschiede, die ich 
an ihm wahrnehmen konnte, habe ich in den beiden Zeichnungen Abb. d dar- 
gestellt. Man wird kaum fehlgehen, wenn man annimmt, Sargen! habe diese magni- 
ficus-Form gleich Zade/ aus japanischen Samen erzogen. 
Die bisher vorliegenden Beobachtungen an Sämlingen scheinen also zu folgendem 
Ergebnis zu führen: ı. Die schwach gelappten Blätter können an Säm- 
